先来猜一下，中国历史上的一个历史人物，线索是有7个：

1.祖孙三代励精图治，这其实在历史并不多，三代皇帝都是明君的不多；

2.爷爷是因为他才传位给自己父亲，因为皇孙优秀，传位给皇子的，历史上有的，其实也很多；

3.爷爷都曾经出征外族，出征外族的皇帝也是非常多的；

4.他文武双全，文武双全的皇帝更是不在少数，皇帝有很高的成才条件，只要天赋足够好，完全是可以的；

5.叔叔曾与父亲争夺帝位，这其实在历史上也不少，兄弟夺位的不在少数，只要是皇帝子女多的基本都会出现这种情况；

6.二十多岁登基即皇帝位，二十多岁即位的皇帝也是很普遍的；

7.他的儿子开始王朝由盛转衰，这样的儿子有一大批。

单看7个条件，可能有不同的选择，但是7个条件组合在一起，可以选择的答案就不多了，可以明确就是两个答案，一个是明宣宗朱瞻基，一个是乾隆皇帝。

朱瞻基父亲是明仁宗朱高炽，爷爷是明成祖朱棣，祖孙三代确实是励精图治，三代帝王都可以算作明君，而且确实是因为朱瞻基的原因，朱棣才选择把皇位传给朱高炽的。他的爷爷朱棣也确实北征了，朱瞻基还随行了，朱瞻基也确实是文武双全，二十几岁继位，而他的父亲朱高炽和他的二叔朱高煦确实争夺皇位继承人的位置，朱瞻基的儿子朱祁镇在御驾亲征的过程中，被瓦剌俘获，导致明朝由盛转衰，即便明朝后来延续了100多年，但明朝的存在完全可以用压抑来形容，面对后金、面对倭寇、面对李自成等都是很被动的，直到灭亡。从朱瞻基后，明朝基本处于弱势位置。

乾隆皇帝的父亲是雍正皇帝，爷爷是康熙皇帝，祖孙三代共同开创了康雍乾盛世，康熙皇帝御驾亲征很多次，并且雍正和自己的兄弟们上演过九子夺嫡，雍正继位有康熙皇帝喜欢乾隆的原因，但不是绝对原因。乾隆皇帝确实也可以算做文武双全，但是他在文方面也是一直被诟病，比如他的诗数量很多，质量就不好说了。乾隆也是二十几岁继位，到乾隆儿子嘉庆皇帝的时候，清朝已经衰落了，从康雍乾盛世直接衰落到道光年间被英国人击败。

朱瞻基和乾隆皇帝，在众多相似中又一个非常大的不同就是朱瞻基38岁去世，乾隆皇帝88岁去世，一个短寿，一个长寿。

这两个人虽然都经历盛世，但都对王朝衰落负有一定的责任。朱瞻基设“内书堂”教授宦官识字，为宦官擅权埋下了伏笔；乾隆皇帝闭关锁国还有大肆挥霍导致国库空虚，为后来清廷面对列强的屡战屡败做了铺垫。那么，明成祖朱棣和清圣祖玄烨为何就没看出两个人存在的问题呢？

首先，朱棣和玄烨只能看到一个时间段，好圣孙的表现，并不可能从小看到老。人总是在变化的，朱瞻基和弘历也是曾经励精图治过，尤其弘历，在年轻时也算是开拓出来一个盛世的，但是到了老年后，开始陶醉自己的成绩，逐步闭关锁国，导致一系列问题的出现。可以说，人都是在变的，小时候看到的样子，长大不一定还是这个样子，人老了以后变化更大，这不能说看的准不准的事。

其次，衰落也有朱瞻基和弘历不能左右的因素。如果朱祁镇不受王振蛊惑御驾亲征，就不会被瓦剌俘虏，也不会导致后面一系列的问题。这些事情，不是朱瞻基可以决定的。还有乾隆后期出现的国库空虚，实际上是在为过往的对外征战“埋单”，而这些征战是维护清朝的基础，如果乾隆不做，可能清朝的衰落会来得更早。因此，清朝的衰落有一些情况，弘历也是左右不了的。

第三，形势的变化并不是一时能够看清楚的。在这一点上，尤以清朝的衰落最为典型，清朝几乎避了所有王朝衰落的“坑”，但是不远万里到来的英国人是清朝任何的统治者都想不到的，因此，无论谁也看不透许多以后会发生什么样的变化，就当时英国的实力，清朝换作谁，都抵挡不住。客观的说，清朝虽然屈辱，但也苟延残喘了很多，这属于“另类”的成功。

最后，好圣孙的继承人并不是特别优秀，朱祁镇和嘉庆皇帝与他们的父辈相比，差距很大，朱祁镇直接成为瓦剌的俘虏，这属于明朝的奇耻大辱。而嘉庆皇帝虽然很努力，但确实是真平庸，能够完成守成的目的已经是非常不错的了。