王贵来老师带您解读《中国书法批评史》第一百零一讲

第二册 宋朝、金朝书法批评

第二章 "探析苏轼与黄庭坚：文人书法中的艺术意蕴与美学追求"

第七节 黄庭坚论“拙”与“质厚”

“拙”最初的含义为笨拙。东汉末期的赵壹在《非草书》中提到：“心有疏密，手有巧拙。书之好丑，在心与手，可强为哉？”赵壹所表达的是，心灵手巧之人方能写好字，而笨拙之人写出的字自然欠佳。

“巧”与“美”相关联，“拙”则与“丑”相联系。在汉、魏、晋、南朝时期，人们一直将“工巧”视作书法的一个优点。唐朝的张怀瑾虽将“工巧”的价值置于次要地位，大力推崇“风神骨气”，但并未完全否定“工巧”。

黄庭坚却把与“巧”相对的“拙”当作优点提出。在《跋翟公巽所藏石刻》中写道：柳公权《谢紫丝鞭鞋帖》，笔势往来犹如铁丝纠缠，诚然得古人用笔之意。《道林岳麓寺诗》，字势豪逸，着实奇崛，所遗憾的是功巧过深罢了。若能让巧拙各占一半，即使王献之复生，也不过如此。

黄庭坚觉得柳公权《道林岳麓寺诗》这个作品过于工巧，倘若增添一些朴拙，王献之重生也不过如此。他仅从风格的调整方面进行论述，与唐朝李华所讲的“华质相半”观点相近。而在《李致尧乞书书卷后》这一题跋里，黄庭坚将“拙”与精神层面的价值相联系。

文中称：凡书要拙多于巧。近世少年作字，如同新媳妇梳妆打扮，百般点缀，终究没有烈妇的姿态。黄庭坚认为书法的风格应当多些朴拙，少些巧媚。他把新娘子的华美和烈妇的清刚进行对比，前者巧丽，后者朴拙，前者使人悦目，后者令人起敬。这有点类似西方文艺理论中的崇高倾向，不追求令人愉悦的形式感，而是要肃然凛然之情。

“拙”从原本的技艺笨拙粗劣，引申至精神层面的质朴厚道；而“巧”从技艺精巧高明，转变为巧媚做作。造成这一转变的关键在于将人格问题引入书法价值的评判，正如《韩非子·说林》中所讲“巧诈不如拙诚”。“巧”往往滋生欺诈，“拙”却蕴含着诚实。

在那个充斥着狡诈的世态环境里，这种对“拙诚”的推崇自然也投射到了艺术的价值观当中。于黄庭坚而言，字的朴拙与人的忠厚相互融合。这一点同样在他对“质厚”的尊崇中得以体现。他表示：笔法纵然想要清劲，必然要以质厚作为根本。

但凡书法的弊端，姿媚属于小瑕疵，轻佻则是大毛病。必须落笔逐一端正，等到放笔时自然就能成行。草书即便为草，可笔意也要端正，最应忌讳刻意装点修饰，否则就不成书法。他将“质厚”与轻佻相对比，鄙夷轻佻装饰，崇尚质厚端正。

《老子》讲“大巧若拙”，意思是真正的巧看起来笨拙，大巧即为自然。因此，“拙”与“质厚”的本质仍是自然，是德性道义内在充实的自然流露，并非故意表现得艰涩。

黄庭坚在《题意可诗后》将此道理阐述得十分明晰，文中写道：“宁律不谐而不使句弱，宁字不工而不使语俗，此庾开府之所长也。然有意于为诗也。至于渊明则所谓不烦绳削而自合，巧于斧斤者多疑其拙，窘于检括者辄病其放。

孔子曰：‘宁武子其智可及也，其愚不可及也。’渊明之拙与放，岂可为不知者道哉！”他称庾信诗歌的长处在于遣词新奇脱俗，而不在意声律对偶是否工整，不过这是有意作诗，并非艺术的至高境界。陶渊明的“不烦绳削而自合”乃是浑然天成，这才是黄庭坚所向往的境界。（全文共计：1319字）

作者：王贵来（天津书画艺术网总编）

2024年10月14日星期一