文\守一

01何为“精准防控”

在专家看来，这是武汉之后最严重的一次。除了直观的过千的现有确诊人数之外，德尔塔病毒的强传染性，也不容小觑。

可是不管病毒如何“进化”，既有的防疫策略依然有效。

张文宏曾经这样概括：北京所做的精准防控，及时处置，不影响全局的防控策略，应该是今后全国各地防控的常态。

这不只是张文宏的个人观点，事实上也是多个城市实践验证的结果。面对德尔塔的西安，理论上本也是执行这种既定策略。

可是不得不说，网上反映出来的不少现象，让人根本看不懂西安到底是怎么回事。

以西安这位孕妇来说，孕期8个月出现肚子疼，常识都感觉属于高危情形。如果是“精准防控”，应该对这些特殊病人有绿色通道，而不是让他们像普通病人一样排队等核酸检测。

把“精准防控”简单理解成绝对依赖核酸检测，而无视病毒之外的其他风险，对于更广泛的群体，会造成很大安全隐患。这在其他城市疫情防控中，早有各种经验教训。

西安这一轮非但没有尽可能避免这类问题，反而给人更严重、混乱的观感。

比如，此前还有大学生发热，却连续跑了五六家医院被拒收。发热人员应该是首要接诊对象，医院及时收治观察，是“精准防控”的题中之意。让其到处奔跑求医，万一是新冠患者，不是扩大隐患吗？

更匪夷所思的，是有居民明明是密接人员，身边有同事确诊，可他打遍电话，竟没有人把他接走观察诊断，只让他居家隔离，最终导致了一家六口均被感染。

如果“精准防控”体现出的结果，是让普通患者求医无门，却漏掉最需要接诊的人员，这算哪门子“精准”？

02打乱常态秩序的理由

一个上千万人口的大城市，大范围停摆之后，出现一些问题，从概率上说确实也难以避免。

有些小区居民面临买菜难的问题，这在情理上可以理解。

“最后一公里”的生活保障看似简单，其实需要非常庞大的人力资源、非常细致的社会分工，当市场看不见的手失效，要靠基层部门看得见的手全面接管，简直是不可能完成的任务。

如果只是吃菜难，生活质量下降，特殊时期居民可以大局为重，忍耐配合。

可有些情形不管从情理上看多么可以理解，对于遭遇困境的个人和家庭来说，那都是不堪承受之重。

但要避免这些情形，只把批评指向技术层面、操作层面，很难找到求解之道。

正如一些反质疑声音所说的——换你去你能做得更好吗？反正我没这个信心。

社会的常态秩序被打乱之后，要靠人力迅速去填补各种缺口，说句难如登天都不为过。所以问题其实回到原点，打乱常态秩序如果真是基于“精准防控”的需要，那是一种无奈。

可如果是为了规避责任，人为加码防控措施，那就是给管理者自己出难题，就是让居民做无必要的牺牲。

03如果西安是一家公司

评价公司行为，标准会清晰很多。这家公司有没有明确的发展目标，目标能不能层层分解到不同业务线，具体岗位的权责是否清晰，具体人员的自由裁量权能不能很好发挥，等等。

如果以这些标准来看，西安很多做法的合理性显然存疑。防疫的目标毫无疑问是动态清零，可是实现一个目标，是要考虑最优资源投入的，而不是动员全公司的人都扑上去，就能解决问题。

相反，如果所有业务线都打乱既有工作，人员全堆到一个临时项目上，很可能过犹不及，让项目进展更混乱，失去常态化的支撑。

而对不同岗位的具体人员来说，如果新目标压过日常考核，又没有明确的权责分配，在高压氛围下，人就会本能地逃避责任，本来可以发挥作用的自由裁量权，也会优先用于自保。

这很能解释西安最近出现的很多现象。当一个公司从目标确定到任务分解到权责分配，都剪不断理还乱的时候，公司要正常运转就太难了。

解决问题的方案，就在问题之中，只是需要勇于面对。

面对还在持续的疫情，多一些公司视角、市场思维，确实也挺有必要。

这意味着不要动辄把批评上价值、扣帽子，而是需要更客观理性地思考，怎么用最小的代价，去实现追求的清零目标。

作者简介