“穷则唯物，达则唯心”是我评论区里的一个发言，著名“小儿不喜欢作业”。我觉得这话很有趣。 从哲学家的人生境遇角度看，并不尽然。以西方的唯物主义哲学家为例。斯宾诺莎确实穷，磨眼镜片为生。培根就不一样，做过挺大的官，还有爵位。18世纪法国唯物主义哲学家，狄德罗比较穷，做家庭教师，爱尔维修就比较富裕，做官的。费尔巴哈有点穷，他本是大学教师，因发表唯物主义言论被逐出大学校园，只好靠妻子养活。马克思生活艰苦，恩格斯就好得多，还能资助马克思。这些都是西方哲学史上著名的唯物主义哲学家，其经济状况贫富不一。可见，“穷则唯物，达则唯心”的说法并不准确。 但是这话也有一定道理。其实唯物也好，唯心也好，哲学家都是上层人物，识文断字，有一定的闲暇，谈笑有鸿儒，否则是没办法研究哲学。西方迄今为止，哲学家只有一个狄慈根压根就是体力劳动者，工人，他靠自学，竟独立发现了辩证唯物主义。底层劳动者为了生存，就已经耗费了几乎全部精力，哪有条件研究学问？所以穷人无论唯物唯心，什么都研究不了，做学问是读书人的事情。 但是穷人也有世界观，而他们的世界观，天然地会倾向唯物主义，这是确实的。为什么？因为穷人是干实事的，接地气，这正是唯物主义的基本特点。唯心主义者都长于空谈，玩概念，云山雾罩，普通人听着就头晕，只能敬而远之。哲学本就有高贵病，唯心主义哲学尤其喜欢脱离实际，脱离底层，他们甚至以此为荣，说什么哲学是“无用之大用”，神神叨叨的。唯心主义哲学是代表少数人利益的，为上层精英所乐见，能显示其高大上。而唯物主义哲学家则比较合下层百姓的口味。马克思则公然宣称其哲学是为穷人服务的，统治者必欲除之而后快。除不掉就说唯物唯心之分本不存在，或者说这些概念已经过时，或者说唯物唯心的概念可以超越等等。在阶级社会，总是少数人富裕，多数人贫穷，物质上如此，精神上亦如此，唯心主义在西方舆论场占压倒优势，原因就在这里。屁股决定脑袋，物质霸权决定了思想霸权。由此可以推断，未来社会若真能实现大规模的共同富裕，唯心主义的思想霸权也也将崩溃。 2024,12,29