在很长时间内，口罩、新冠、疫苗等字眼在网上是不能直接出现和讨论的，给出的理由是敏感问题，这是让人很难理解的。

新冠归根结底是属于专业的医疗问题，而再明显不过的经验已经摆在眼前，新冠是通过医和药才最终得以快速解决的，而非医药专业人士所提出的那些措施是无效的，或是效果非常有限的。

新冠在初始放开时的大面积爆发，是很出乎很多人意料的。

但仅仅经过1个月左右的时间，新冠便迅速得到控制，并大有销声匿迹之势，则更是超出了很多人的想象。

所以网友发出的三年大防疫，两片布洛芬的感慨，也不是没有道理的。

新冠的爆发是一场前所未有的挑战，可供遵循的成功经验很少，所以只能仓促应战，摸着石头过河，出现误判和纰漏是很正常的事情。

如果对这三年的诸多措施都加以否定，那肯定是不客观的、缺乏感恩的。

而如果对这三年的所有措施都加以肯定，那无疑也是没头脑的、不负责任的。

以史为鉴，可以知得失，这是我们的优良传统。前事不忘，后事之师，即便不急着亡羊补牢，至少也要避免重蹈覆辙吧。

这三年中，我们进行了很多新的实践，但令人遗憾的是，推广介绍时大张旗鼓、信誓旦旦，而对后续跟踪反馈却毫无重视，接近于零。

于是乎，何为对？何为错？哪些应该继承和发扬？哪些应该避免和防范？反而成了一笔糊涂账。

比如，曾被大力宣扬的清肺排毒汤，目前看来已胎死腹中，这样的浪费和损失，谁在承担，又该由谁来承担？这岂不又是一笔糊涂账。

在这三年中，连花清瘟胶囊被普遍应用，新冠疫苗的接种率更接近100%。

一种药物在短期内被全民应用的情况应该是极为少见的，所以对应用后果缺乏专注肯定是不负责任的。

这两种药物的普遍应用，对新冠到底起到了多大作用？对人民体质有哪些短期和长期的影响？这些问题是需要做一个较为系统的跟踪追查的，因为至少有极强的医学研究价值，并为能以后类似的问题提供更为详实可靠的经验。

而这个追踪调查，似乎也并不是很难。

比如，医疗机构可以对比往年同期数据，找到哪些疾病的患者有明显的增加，然后再据此进行集中分析即可。

以我的观察来看，近两年，患有荨麻疹、过敏性鼻炎和结膜炎的人群是显著增加的。

而这其中的原因，或是与气候有关，或是与季节有关，或是人们的饮食习惯有关，或者是新冠后遗症，但谁又能肯定与服用连花清瘟胶囊或疫苗没有关系呢？

或许有人问，讨论这个问题有意义吗？

当然有意义。

过敏性鼻炎、结膜炎的治疗并不难，但却不太容易根治。现在的治疗方法多是用氯雷他定、西替利嗪等抗组胺药物，效果多为控制，但却不能防止复发。

对于这类疾病，医生往往会说：“你是过敏体质”、“去查过敏源”，所以，治疗方法主要是围绕抗过敏来进行的。

但导致过敏的根本原因，则没人去深究。

以过敏性鼻炎为例，在中医理论中，这类疾病多属于外感疾病，病位主要在肺。而过敏性鼻炎的发生，说明肺功能已经减弱，或是已经受到了伤害。

而要根治，就要分析肺功能为何减弱，以及因何受到了伤害。

季节、气候、环境、生活习惯等因素自然要考虑在内，而服用过的药物、连花清瘟胶囊、新冠病毒、新冠疫苗，又有何不可被列入嫌疑对象呢？