诸葛亮，复姓诸葛，名亮，字孔明，号卧龙，山东琅琊阳都人。

今天不讨论诸葛亮躬耕地问题，不介入南阳襄阳之争，今天讨论诸葛亮的个人的领导人素质和能力问题。

影视剧里面的诸葛亮

我觉得诸葛亮不是卓越的领导人，他只能当一个军事参谋，辅助领导人打仗，自己当军事統帅，其实也是不合格的。主要以下几点原因：

第一、缺乏识人用人的眼光。

作为一个卓越的领导人，首先要有一流的识别人才的眼光。一个国家，一个民族，一个军队，都需要发掘各种一流的人才，并放到关键的岗位上，才能发挥有效的作用。俗话说：千里马常有伯乐不常有。所以领导人一定要是一个优秀的伯乐，有辨别人才，发现人才的眼光。

刘备作为一个优秀的领导人，善于发现人才，比如关羽张飞赵云等将才，也发掘和收纳了一批优秀的谋士，比如庞统，法正等。

西汉的开国皇帝刘邦更是一个优秀的领导人，优秀的伯乐，发现和重用了萧何，张良和韩信等大批优秀人才，最后战胜了项羽，建立了西汉。

反观诸葛亮，自从刘备白帝城托孤后，当上了蜀汉政权的丞相，掌管了行政，军事及经济大权后，几乎没有发掘出来多少优秀的人才。刘关张三兄弟去世后，蜀国可用的优秀将才越来越少。最后在姜维北伐的时候，竟然出现了“蜀国无大将，廖化当先锋”的地步，领兵打仗的军事将领严重缺乏。

难道是蜀国没有军事将才吗，答案是否定的，肯定有，但是诸葛亮作为一国之主的丞相，没有识别和发掘出来优秀的将才，导致后来的蜀国没有军事将领。黄忠，赵云，马超都老了，魏延挺厉害的，由于不信任的缘故被杀了。青年将领严重断层，军事将领后继无人。

近代的太平天国运动，天王洪秀全还不断地识别和提拔青年将领，比如李秀成和陈玉成，这两位青年将领成为太平天国的栋梁之材，救大厦将倾于危难之际。

反观诸葛亮，没有大手笔地选拔和培养青年将领，只有一个姜维是远远不够的。这也造成了蜀国后期军事斗争缺乏活力，缺乏战斗力。

诸葛亮

第二、使用人才不当。

大家都知道诸葛亮挥泪斩马谡的故事，我觉得责任在于诸葛亮，不在马谡，马谡和兄弟马岱属于参谋人才，不属于军事将领，没有领兵打仗的实战经验，文人墨客级别的人才，有一定的宏观战略眼光，善于搞统战工作，搞出谋划策，分析问题能力强。比如诸葛亮就是采取了马谡和马岱兄弟的计谋，收复了孟获，平定了南方的动乱。

诸葛亮挥泪斩马谡

诸葛亮挥泪斩马谡

而在守街亭的时候，诸葛亮竟然让马谡带兵去驻守，把马谡当成了张飞来使用。马谡有一套自己的理论，但是没有实战经验，不听王平的劝阻，造成了街亭的失守，蜀军大败。

最后以军法论处，斩首了马谡，马谡也是很冤枉，其实不应该被斩首，应该处罚他，让他继续当参谋，或者搞统战工作，继续做贡献。比如十大元帅中的罗荣桓，指挥大军团作战不如林彪和粟裕，但是做统战工作搞得好，做思想工作做得好，做后勤保障工作做得好，在山东省招募了很多新兵，为东北三省输送兵源和后勤补给， 并且善于做林彪的工作，化解了林彪和下级将领的很多矛盾，所以毛主席称赞他是优秀的政工干部，如果让罗荣桓指挥辽沈战役，让林彪搞后勤补给，那就是彻底搞不好，因为没有把合适的人才放在合适的岗位上。

所以诸葛亮挥泪斩马谡，马谡很冤枉。但是有人说，那是马谡自己主动请缨去受街亭的，不是诸葛亮强迫他去的。那也有问题，人贵有自知之明，马谡自己难道不知道的优点与长处吗，自己没有将帅之材，没有带兵打仗的实际经验，非要硬上，不是找死吗？再说，诸葛亮对马谡很熟悉，难道不知道他的真实能力吗？他的特长不是带兵打仗，而是参谋长的角色，你不留他在你身边出点子，而是让他像关羽张飞一样去执行具体的军事任务，肯定不行。

第三、不会大胆放权，事必躬亲。

诸葛亮作为蜀国的军事統帅，应该抓大放小，制订军事战略，大胆放权，具体战役的指挥应该交给前线的将领来具体指挥，这样前线的将领们不至于被捆住手脚，根据战场的形势具体调整用兵部署，才能旗开得胜。

毛主席这方面做得堪称典范，和中央军委的同志们制订出“避敌主力，诱敌深入，集中兵力，各个击破”的军事斗争原则，放权給前线的指挥员，取得四次反围剿的胜利。

毛主席一直在军事指挥部里，指挥伟大的解放战争，但是没有一次上前线去具体指挥，大胆放权给林彪，林帅指挥了辽沈战役和平津战役，都取得了最后的成功；大胆放权给粟裕和陈毅，取得了淮海战役的胜利。

反观诸葛亮，六出祁山，每次都带兵上前线，事必躬亲，旅途劳顿，忠心可嘉，但是一个人的精力毕竟是有限的，忙到吐血也难以做完，最后，鞠躬尽瘁，死而后已，五十多岁病死在了五丈原。

蜀国最后的北伐也以失败告终，光复汉室的宏伟计划也成了泡影。

一声叹息。

所以，诸葛亮不是一个优秀的军事统帅，不是一个优秀的管理者，不是一个卓越的领导人。他缺乏具备卓越领导人的基本素质和能力！

易中天教授评价诸葛亮志大才疏有一定的道理。