2月11日，海南三亚吉阳区的城管在执行公务时，将一家店面门前的桌子收走。

事发时，正有一名小男孩趴在桌上写作业。

面对城管队员的行为，男孩吓得一声不吭返回店内。

这事也就此引起了大众的热议。

城管执法示意男孩回店：桌子被收走，凳子则被男孩带回店内

人们的关注点主要在两方面。

一是为什么直接收走桌子，而不是让小男孩将桌子搬回店内？

对此，当地城管队的解释是，事发时在“创文巩卫”期间。按照规定，一切超出店门黄线的东西，不管是否用于经营都要收走。

所谓“创文巩卫”，即创建文明城市、巩固卫生环境。

但这番解释并不能服众。

小男孩写作业的桌子并不是焊在店门口的。

可能也就是写作业那会儿，将桌子搬了出来，写完作业自然就搬回店内去了。

对于这种可灵活搬动的物件，用死板的教条去强制规定，合适吗？

很简单的，还可举两个反问。

现在是男孩写作业的时候碰上城管来查了。如果男孩写作业的时间，刚好避开了城管，城管没看到这一幕，这张桌子还会被收走吗？

而如果恰巧有另一个男孩，他和这名男孩干了同样的事情，但他的桌子没有被收走，他算违反相关规定了吗？

这两个反问可能很难正面回答。

因为城管不可能24小时守在某家店铺门口，像这种短暂搬出店门口、又搬回店内的情况一定会有！

而法律与规定的作用，也绝不是绝对地将这类情况都划为违法乱纪、将有类似经历的人都列为犯罪分子。

优秀城管执法：主动将违规物品（共享单车）摆放整齐，而不是直接拖走

规定是死的，人是活的。

任何法律与规定的最终目的都是惩教与惩戒，“惩”时不“教”、“惩”完不“戒”，有何用处？

再试想，如果事发时店门口黄线外放的不是桌子，而是一个泔水桶，城管队又会不会将它直接收走呢？

答案可能是不会。

因此，这件事也就进一步引起了人们对形式主义的担忧。

即此次人们关注的第二方面。

即为什么每年的“创文巩卫”都只有那么几天，剩下的时间又完全恢复无管理的混乱状态？

一年中绝大部分时间都缺乏管理，“创文巩卫”那几天又过度管理。

一年到头，竟找不出正常管理的一天来，这合适吗？

“创建文明城市”标语

显然，这不合适！

因为无论是缺乏管理还是过度管理都会导致不公平！

缺乏管理时，部分商户被作为反面典型“游街示众”，却有更多需要管理的没管理，会滋生社会不正之风，而且可能导致刑罚失当的问题；

过度管理时，则更容易滋生权力的滥用。

就以本次的事件举例，城管队直接收走男孩桌子的行为，引起了诸多不满。

人们心中积攒了怨气，是会更有利于城管队日后开展工作，还是会更不利呢？

结果一目了然！

法律规定中以劝代惩、以教代惩，是当今社会的主流趋势，不管是什么地方，都应该跟上时代才行！

不管法治、德治，目的都是善治。

而善治，是公共利益的最大化，不是封建家长式的“棍棒”与“教条”。

公众行为没有产生事实上危害性的前提下，在完成执法任务的同时，给公众一些温情与方便，有何不可呢？

只要这张桌子，它最终不在黄线外了，而人们也更愿意把它摆在黄线内了，不就行了吗？

“崇法·善治”文化宣传建筑