厦门大学赵燕菁教授提出“不生孩子就下调养老金”的观点，看似为解决养老金困境与人口问题寻策，实则漏洞百出，难以令人苟同。

养老金制度的核心要义在于保障公民退休后的基本生活权益，它建立在人们工作期间依法纳税、缴纳社保费用的基础之上，是对其过往社会贡献的回馈。

一个人即便没有生育子女，但在其职业生涯中，可能在科研创新领域攻克难关，推动社会科技进步；可能在教育岗位默默耕耘，培育莘莘学子；亦可能在各种公共服务行业坚守，为大众提供便利。他们的贡献不容小觑，怎可因未生育就被削减养老金权益？

再者，生育与否是极为复杂的个体选择。现代社会中，有人因经济压力巨大，如房贷车贷、高昂的生活成本，而对生育望而却步；有人为追求学业提升、职业理想，暂时搁置生育计划；还有人因个人的价值观与生活理念，倾向于无子女的生活方式。

若仅凭是否生育来决定养老金数额，无疑是对个体自由与多元生活方式的粗暴干涉，是将单一的生育价值凌驾于其他一切价值之上。

这种观点还可能引发诸多社会负面效应。它会加剧社会群体间的对立与矛盾，使未生育群体遭受不公平对待，进而引发不满情绪与社会动荡。同时，也可能导致一些人因忌惮养老金下调而盲目生育，却无法给予孩子良好的成长环境与教育资源，这对新生命亦是不负责任。

解决养老金压力与人口问题，不应采取这种简单粗暴且不合理的方式，而需从完善养老保障体系的多元化筹资渠道、提升社会福利水平以减轻家庭养育负担、加强教育医疗等公共服务供给等多方面综合考量，制定全面、科学、人性化的政策。