李世民由于是通过玄武门之变，杀兄屠弟，威逼父亲上位，所以，很多人怀疑他称帝后篡过改史书，遮掩自己的斑斑劣迹，丑化政治对手，文过饰非。

那么，李世民到底有没有篡改过史书？

有人认为，历史都是胜利者书写的，李世民肯定篡改了史书。而且，他们还言之凿凿地断定，李建成才是唐朝统一天下的大功臣，但由于李世民篡改史书，抹杀李建成的功绩，才让他变成了统一最大的功臣。

所谓李世民抹杀了李建成的功绩，显然是既不符合事实，也不符合情理的。

先说不合事实：唐初平定中原的历次重要战争，如平定西秦之战、平定洛阳之战、虎牢关之战，统帅都是李世民，这一事实是无法篡改的。因为这些战争涉及到了太多人和事，如果把统帅从李建成篡改成李世民，背后的整个班底也要篡改，这几乎不可能做到。

再说不合情理。如果李建成真是唐朝一统天下的大功臣，他背后必然汇聚了远比李世民集团更强大的文臣武将阵容，加之他又有太子身份加持，也不可能被李世民轻易击败。

所以，也有人认为李世民根本没有篡改史书，而且，史书上也可以找到他没有篡改史书的证据。

据《大唐新语》记载，李世民曾经找过负责他起居注的褚遂良，试探性地问，“卿知《起居注》，记何事大抵人君得观之否”，爱卿负责起居注，记的是都是什么事，人君可以看吗？

但遭到褚遂良的断然拒绝：起居注的设置，就是为了记录君王的善恶之举，以监督君王不做非法之事，还从来没有听说哪个君王会亲自查看自己的起居注（今之《起居》，古之左右史，书人君言事，且记善恶，以为检戒，庶乎人主不为非法。不闻帝王，躬自观史）。

李世民见褚遂良说得义正辞严，只好作罢。

但事实上，这种说法是只知其一不知其二，在褚遂良这里吃了闭门羹后，李世民又找过房玄龄。房玄龄负责国史编撰，李世民先后三次要求查看国史，前两次都被房玄龄婉拒，但第三次李世民态度非常坚决，房玄龄不好拒绝，只好把新修的国史上呈御前。

据《贞观政要》记载，李世民查看国史后很不满意，“太宗见玄武门事，语多微文，乃谓玄龄日：昔周公诛管、蔡而周室安，季友鸩叔牙而鲁国宁。朕之所为，义同此类，盖所以安社稷，利万民耳。史官执笔，何烦有隐？宜即改削浮词，直书其事”。

李世民见房玄龄等人记载玄武门之变，把事情说得非常隐晦，告诉房玄龄等人，他诛杀李建成和李元吉，相当于周公诛杀管蔡，乃是安定社稷的正义之举，没必要遮遮掩掩，大可秉笔直书。

李世民的话有没有道理？

还真不能说毫无道理。李建成且不说，李元吉确实三番五次想谋害李世民，有一次李世民跟随李渊前往东宫，李元吉甚至建议李建成埋伏刺客，当着李渊的面刺杀李世民。而李元吉对李建成如此用心，也不是出于对李建成的忠心，而是想利用李建成诛杀李世民，然后他才再打倒李建成，自己做太子。

试想，如果真让李元吉得逞，好不容易统一的大唐天下岂不又会陷入动乱？所以，李世民至少在对付李元吉上有一定的正义性。

那么，房玄龄等人在李世民的指示下，到底改动了哪些内容？

史书上没有记载。但据《旧唐书·李建成传》的一段记载，我们不难推断。《李建成传》记载玄武门之变，写到李建成被杀时，明确记载道，“建成、元吉行至临湖殿，觉变，即回马，将东归宫府……太宗乃射之，建成应弦而毙”，李建成是被李世民亲手射杀。

但房玄龄等人的原版《国史》，很可能出于为尊者讳，并没有记载这一事实，或者含糊其辞一笔带过。

李世民要求房玄龄对这一段进行修改，秉笔直书，做得非常好，一是让历史真相更加清晰；二是被避免了让尉迟敬德背锅，要知道，李元吉就是尉迟敬德所杀，如果房玄龄等人不记载李建成是被李世民亲手射杀，后人难免怀疑李建成也是被尉迟敬德所杀。