出租车入高校,除了“一律禁止”还有更优解吗|新京报快评

新京报评论5 2024-09-30 18:20:19
有条件的开放,相比完全禁止出租车、网约车入校,可以更好地保障师生的出行需求。

▲湘潭大学校园。图/湘潭大学官网截图

文 | 闵萧

据纵览新闻报道,近日,湖南湘潭大学在校门口摆放的一个提示牌引发风波。提示牌显示:校园禁止出租车、网络预约出租车、教练车入内,请遵照配合。有多名网友发布视频称,9月27日晚,多名出租车因不满无法进校拉客,将车停在了湘潭大学校门入口处造成现场拥堵。

该校保卫部工作人员表示,湘潭大学确实是最近规定禁止出租车、网约车进入校园,初衷是维护学校的师生安全和交通秩序。

从现实来看,出租车、网约车不能随便驶入高校校园,的确是普遍做法。因为大学校园若完全无条件向社会车辆开放,一来可能增加安全隐患,二来也不可避免地要增加学校的管理成本。

像该校保卫部工作人员就指出,此前学校多次因网约车和出租车引发管理困难。比如,开学迎新和校庆的时候,大量出租车和网约车就占用道路载客。

应该说,由于现实管理中遇到的挑战,高校校园对于向出租车、网约车开放的“审慎”,有其现实必要性。但是,一刀切地要求网约车、出租车“一概不得入内”,恐怕也不是最优解。

要知道,时下不少大学的校园都比较大,师生外出或返回校园一般需要较多时间。特别是在一些特殊情况下,如需要携带大量行李,或天气恶劣,若只能到校园外打车,或车辆只能止步于学校大门,这对师生来说,其实都是一种不便。那么,到底有没有一些做法可以“争取既不影响师生出行,又不引发司机和学校管理的矛盾”?

事实上,不少学校的做法,都有现实参考价值。如武汉大学虽然禁止网约车、出租车空车入校,但校内师生乘坐的网约车、出租车,只要乘坐人出示校园卡、工作证、身份证等能证明身份的证件,就可以入校。

另外,浙江大学紫金港校区保卫处表示,因为校园面积比较大,为了便利师生,出租车、网约车可以凭校内师生员工的订单,并核验车内人员身份之后进校。而类似的出租车、网约车凭订单入校的做法,在国内多所高校都存在。

很显然,这种有条件的开放,相比完全禁止出租车、网约车入校,更好保障了师生的出行需求,同时也尽量降低了可能出现的问题与隐患。这其实体现的是结合当前出租车、网约车发展现状的一种与时俱进的管理智慧。

要知道,不管是出租车还是网约车,目前都可在网上接单,而凭订单入校,确保了需求的精准对接。同时,这也意味着,这些车辆进入校园,在资质、路线、时间上都更具确定性,可避免传统出租车线下揽客模式下可能出现的长时间停留、不按要求路线行驶等行为带来的乱象。

除此之外,各高校也可以结合自身实际情况,如校园面积大小,生活区、办公区等的分布情况,在校园内规划专门的出租车、网约车行驶路线,甚至是候车站点。同时通过控制规定时间内的车辆进出数量,和强化相应的引导服务与秩序维护,来降低这些车辆入校可能带来的负面影响。

应该强调的是,出租车、网约车可以入校,这尽管可能会增加校园管理工作的成本,但高校管理显然不能“怕麻烦”。更正确的做法还是,要把更好服务师生的便利出行需求放在第一位。以此为立场去设计管理规则,自然就会有不一样的答案。

还要明确的是,有司机抱怨,过去湘潭大学“只要出租车准备进校,学校保安就会拦下出租车,却不阻止网约车进出”。如果这种区别对待的做法属实,也值得商榷。毕竟,在出租车、网约车早就实现融合发展的今天,大学管理方若“厚此薄彼”,这不仅不利于师生出行便利的最大化,也无异于是人为制造矛盾。

无论如何,在倡导大学校园开放的今天,一刀切地为出租车、网约车关上大门,都不应该成为高校管理方的优选项。因校制宜、从学生实际需求出发的管理规则,才能得到师生和社会的共同认可。

撰稿 / 闵萧(媒体人)

编辑 / 马小龙

校对 / 李立军

欢迎投稿: 新京报评论,欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱:xjbpl2009@sina.com 评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表,有稿酬。 投稿请在邮件主题栏写明文章标题,并在文末按照我们的发稿规范,附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户(包括户名、开户行支行名称)等信息,如用笔名,则需要备注真实姓名,以便发表后支付稿酬。
0 阅读:18