近些年我们也体会到了，国家对耕地保护的政策正在逐步收紧，比如咱们农村建房不准占耕建房了，基本农田不准搞林果业、蔬菜大棚等种植了，不准发展畜禽养殖、挖塘养鱼了等等。一旦违反这些耕地保护政策，相关部门的监管治理也不像以前那样“睁一只眼闭一只眼”，而是坚决整改到位，该拆的拆、该复耕的复耕，甚至该处罚的处罚。

国家紧盯耕地保护，其目的也很明确就是保质保量保护好我国的耕地，坚守住18亿亩耕地红线不突破。因为这是这是关乎我国14亿人口的口粮安全，也决定着国家在国际社会的战略安全。

对待事物，都要讲究实际，事实就是，从实际出发，讲究“因地制宜”，耕地保护政策具体执行起来，也应这样。可是很多地方在对待耕地保护的监管和落实上显得很机械，“一刀切”现象还很普遍。

沿海某农村自古就有稻虾种养的农业生产习惯，龙虾行情好的时候村民会将部分稻田变成坑塘来搞养殖。可随着近些年耕地保护的收紧，受农田不能搞养殖政策的限制，当地不分青红皂白，不根据当地生产实际强行将养殖水面恢复成耕地。这给当地农民种养收益和农业产业发展带来了一定影响。

还有果林盛果期、茶树产茶期等情况，受耕地政策收紧，不分实际情况强行让“退林还耕”，给农户正常农业生产和收益带来影响不说，对当地农业产业长期发展也带来一定的伤害。

因此，耕地保护要根据当地生产实际，尊重规律，兼顾历史和现实，审慎以目前政策追溯过去，防止“一刀切”，不分青红皂白贸然强行复垦复耕，即便是要转变也要给农民留出过渡期，循序渐进去推动和转变，尽最大可能保护农民的利益，把对农户和农业生产的伤害降到最低。

农业生产种植，需要兼顾土、肥、水、路等自然条件，不是有地、有土就能搞农业生产的。

前段时间的“水稻上山”已经引起社会的广泛争议，浪费财力、物力，把需要水田种植的水稻硬生生拉到缺乏水资源的山上去种植，大费周章到底要干啥？

有人一针见血指出“农田上山”，为的是“楼房下田”，这是因为国家有政策，非农建设占用耕地后，可以依法通过“占补平衡”通过新开垦等方式将占用的耕地同质同量置换出来。一些人也是看到这一点，想着将荒山、黄坡开垦出来，用来置换出来山下的肥美耕地来建高楼搞开发。

上山开荒，利用简单的“梯田化”，而不考虑农业生产需求实际，本身就是一种脱离“生产”的行为，要坚决杜绝。注意这里不是说不让大家搞梯田开垦，而是说要根据当地生产习惯、土地现状、资源禀赋去因地制宜搞开垦。那些一味以土地置换建高楼的目标去推进“农田上山”，不顾生产实际的行为才应当坚决被杜绝。

随着国家对耕地保护的日益重视，国家提出将永久基本农田逐步全部建设成为高标准农田的政策。高标准农田是指农田基础设施、农田管理和农田生态环境等方面达到一定标准的农田，比永久基本农田要求更高，要求土地平整、集中连片、设施完善、农田配套、土壤肥沃、生态良好、抗灾能力强。显然高标准农田更能促进农业的增产和农民的增收，因此国家提出了将基本农田全部建设成高标准农田的计划，在财政、基础设施建设等方面给项目、给政策。

可以很多地方将国家高标准农田政策简单地理解成分项目、分资金，丝毫不考虑每个地方的人地情况、农民意愿、可操作性、投产比和改造效果，这样失去灵魂的改造，追求的只是面子工程和政J工程，没有把“实事求是”放在基本的位置。

耕地该怎样保护，并不是机械地执行政策，需要先把“人”与“地”的矛盾搞清楚，这就是说安排老百姓种地也要实事求是。

国家提出有禁止耕地“非农化”和基本农田“非粮化”大原则，这是粮食安全国家宏观调控的大原则，但目的并不是要地方去机械地执行规定。国家不止一次明确：

保护耕地要严格执法，严厉打击违法违规占用耕地行为，但不能不分青红皂白、来回“拉抽屉”。要实事求是，尊重规律，保护农民利益，加强宣传解读，适当留出过渡期，循序渐进推动。　

这也就是说要根据各地的实际情况，实事求是，因地制宜地开展农业生产计划和指导，再坚持大原则的情况下，要充分尊重农民的自主经营权，这也是提高农民种地积极性，破解土地撂荒“无人耕种”困境的根本所在。

老百姓种地，一是人，二是地。只有把两者完美统一、结合起来，才能发挥农业生产的高效能。这就要求我们地方在耕地保护上要科学、合理，充分尊重、联系事实和历史，而不是机械地去执行政策。