拜登还没下台，民主党人已经迫不及待地想把他赶走了。

2024年美国大选刚结束，特朗普成功连任，民主党却已经开始内讧，甚至大声喊话让拜登赶紧辞职，把总统的位置让给哈里斯。

你说这事荒不荒唐？明明是民主党自己选了拜登，结果一场惨败后，反过来逼他辞职，真是“输得体面”也成了奢望。

先说说这场大选，结果是特朗普赢了，而且赢得很漂亮。312张选举人票，多个摇摆州被他收入囊中。

民主党呢？一个摇摆州都没拿下，参议院的控制权也没了，众议院的局势也是岌岌可危。

可以说，这次选举对民主党来说是全面溃败。民主党高层第一时间的反应不是反思失败，而是把责任推给拜登，似乎只要他辞职，一切问题就能迎刃而解。

拜登在位期间的表现，的确让人不敢恭维。从经济到外交，似乎没有一项成绩能够真正让民众满意。尤其是在这次选举前的电视辩论中，拜登的表现更是惨不忍睹。

辩论结束后，CNN等自由派媒体纷纷发文施压，要求他退选。现在回头看，这根本就是民主党高层早有预谋。

他们知道拜登难以连任，干脆让他在大选前退出，让哈里斯接班。拜登并不买账，坚持参选，结果就是现在的惨败局面。

拜登真的应该为这次失败承担全部责任吗？问题显然没那么简单。民主党高层的“身份政治”策略，早已被证明是行不通的。

试图通过扩大少数族裔和边缘群体的基本盘，拉拢更多选民，结果适得其反。佛罗里达州、得克萨斯州这些曾经有望“蓝化”的州，如今反而变得更加保守。

甚至连一些铁蓝州，如新墨西哥和新罕布什尔，都在这次选举中变得摇摆不定。更不用说加州和纽约这些民主党大本营，哈里斯的支持率居然还不到20个百分点的优势。

“哈里斯接班”的呼声并不是空穴来风。民主党内部的权力斗争早已浮出水面。据报道，哈里斯的前通讯主管贾马尔·西蒙斯甚至在电视上公开呼吁拜登辞职。

其他媒体也纷纷跟进，铺天盖地地炒作哈里斯接替拜登的舆论。可是，哈里斯真的是一个好的接班人选吗？从她在过去几年中的表现来看，似乎并没有展现出足够的领导能力。

无论是在国内政策上，还是外交领域，哈里斯给人的印象始终是软弱无力，缺乏主见。与其说她是民主党的未来，不如说她是拜登失败的另一个缩影。

这里面还有更深的利益纠葛。民主党高层为什么非要拜登辞职？一个潜在的原因可能是为了争取总统的特赦权。我们都知道，奥巴马在离任前曾特赦了330人，释放了64人，减刑了209人。

如今，民主党内部可能希望通过让哈里斯接替拜登，利用总统的特赦权来保护某些“关键人物”。更有意思的是，拜登已经明确表示不会特赦自己的儿子。

这让民主党高层与拜登的关系进一步恶化。换句话说，拜登的坚持不仅让他们失去了选举，还让他们失去了某种“自保”的机会。

拜登并不打算轻易退让。据说特朗普已经表示考虑特赦拜登的儿子，这无疑让拜登放下了心中最大的一块石头。

特朗普的这一表态，表面上看是为了平息两党的对立，实际上却是他对拜登的一种“善意”施压。拜登心里很清楚，只要特朗普承诺特赦他的儿子，他就没有必要急着下台。

毕竟，没有哪个总统愿意在任期结束前黯然离场，尤其是像拜登这样希望建立自己政治遗产的人。

民主党接下来会怎么做？内斗只会越来越激烈。拜登不辞职，哈里斯接不了班，民主党高层的计划就会彻底落空。而一旦内部的矛盾公开化，民主党未来的政治前景将更加暗淡。

特朗普的胜选已经让他们失去了参众两院的控制权，接下来的四年，民主党如果不能解决内部的权力争斗，恐怕连最基本的执政能力都会受到质疑。

这场“逼宫”大戏背后，折射出的是整个民主党的深层次问题。一方面是对拜登的失望，另一方面是对未来的迷茫。

哈里斯并没有展现出足够的政治魅力和领导能力，却被推上了“接班人”的宝座。

民主党高层似乎只是在做一个政治交易，而不是在为国家选择一个合适的领导人。他们关心的不是民众的利益，而是自己的权力和利益。

拜登不会轻易辞职，哈里斯也不可能顺利接班。

民主党内部的斗争只会愈演愈烈，而特朗普则会稳坐总统宝座，继续推进他的政策。

民主党想要东山再起，首先需要解决的是自己内部的权力斗争。否则，不管是拜登还是哈里斯，最终都只会成为这场政治游戏中的牺牲品。

输了大选，输了尊严，民主党输得彻头彻尾。而现在，唯一的问题是，他们还能不能从这场失败中吸取教训，重新赢得民众的信任？答案恐怕并不乐观。

对此，您有什么想说的呢?欢迎在评论区留下您的看法!