实不相瞒，最早我也是非常相信是真的，因为毕竟写在历史课本上，这怎么可能有假？国内关于这方面的论战早有了，比如何新最开始质疑，大概是20多年前。不瞒大家说，我一开始看何新也跟怪物一样，觉得不可理解，心想这人脑子一定有病。

我曾经有段时间也是崇拜西方，看了何新文章气愤的不行，但苦于自己对这方面一无所知，跟大家一样，很希望国内一些专家出面驳斥何新，正本溯源，以正视听。后来发现不是没有，但所谓专家在何新面前，跟小学生一样，什么都不知道，什么也不会，三言两语就败下阵来。

前两年也有过论战，一次是重大某个号称权威的教授，他没敢找何新，而是找上一个相对不出名的。名字我这里就不说了，知道的人都知道，不知道也无所谓，学术论战，不要在意这个。结果让人大跌眼镜，重大教授对对方抛来的质疑完全招架不住，最后口吐污言。本来一次很好的机会，让大家能更深入了解西方历史本质，看清孰是孰非，没想到是这种结局。

还有一次，某年轻女教师，对准何新开了一炮。她把何新描述为义和团，质疑一下怎么就成了义和团，这事打一开始角度就不对。有道理说道理，你觉得何新胡说八道，大可以从学术角度随便收拾。遗憾的是，这位女教师更没新意，着重点全放在人身攻击上了，何老头那是吃素的，反过去说她是八国联军。论战变成骂架就没意思了，于是也是草草了事。

这都是近几年的事，我接触的其实还要早一些，曾经问过人，为什么国内专家没有人批驳何新。后来才明白，国内在这方面根本没有专家，因为大家看的都是中译本，懂拉丁文的没几个，反倒是何新精通拉丁语。何新一开始就专攻古希腊哲学，靠这个进了中科院，我不知道有多少人了解这个。换句话说，这方面真正专家是何新，所以根本没人敢批驳他。

顺道一说，还有说何新是为出名，他早就出名了，20年前他名声比现在大的多。另外恐怕很多人不知道人家根本不缺钱吧，现在真就图一乐，纯为爱发电。我当时还不死心，尤其我这种自认为逻辑还算清晰，很有主见的。中国人研究西方历史的真的很少，你想想，跑去国外学他们历史干嘛？学了回来有啥用？学西方法律的都不多，历史更是凤毛麟角。

但毕竟还是有人，偶然一次机会，认识了一个在比利时读书，专业算是跟历史沾点边，大概类似于黄河清教授的西方美术史。人家学校专业学历这些都不说了，不重要，重要的是他能接触到欧洲历史学者的看法。

我问他，何新这种观点在欧洲怎么看？他说很正常也很多，比我们国内多得多。西方质疑历史的论文书籍不要太多，只是我们翻译引进非常少，也许我们认为那不算知识。这位兄弟说，其实大家心里都有数，没法解释的事太多了，根本说不清。对于那些质疑，谁也不敢轻易反驳，因为拿不出什么确凿证据，很容易把自己一世英名搭进去。这位兄弟最后说，质疑在欧洲才是主流，或者说欧洲人自己都不信。对，我们历史课本上教的那些，实际上人家自己都不当回事。

这话真是震裂我三观，回来后这才抛开偏念，认真看了一遍何老怪的文章，越看越有道理。然后随着了解越多，知识积累越多，越来越向何老这边靠拢。天底下没有不透风的墙，纸也包不住火，我们以前觉得它真，主要是从来没怀疑过，一旦产生怀疑，才发现破绽真是比比皆是，惨不忍睹。有时候都在奇怪，我当年是怎么被这种东西洗脑的？

真理总是越辩越明，辩论是好事，历史也从来不单纯。