2024年2月，大约150名来自阿拉斯加州埃尔门多夫空军基地的飞行员抵达印度瓜廖尔空军基地，参加“Cope India 04”演习，“这是40多年来美国空军和印度空军（IAF）之间的首次双边不同类型的空袭演习。演习涉及美国空军F-15C和印度空军混合体之间的模拟空战幻影2000、米格-21、米格-27和苏-30飞机。演习背后的既定意图是“加强和成熟对作战的理解，为美国空军和印度空军之间的未来合作奠定基础”。印度空军优于预期的表现很快掩盖了最初的关系建设重点。美国观察员的反应各国对印度空军的表现感到震惊，也对美国是否失去了在空战中的显著优势，需要重新审视其飞行员训练方式提出了质疑。次年，印度空军在2005年印度应对战中的持续成功在美国引发了类似的问题，而印度媒体则发出了胜利的声音。

“应对印度”演习为了解作战模式对世界军队的重要性提供了有益的见解。在某种程度上，这些模型附带了几个假设，即使用它们的军队（在实际使用的范围内）将如何从技术角度（基于与给定武器系统相关的武器系统）运作模型）和作战观点（基于使用这些模型产生的操作员及其采用的战术）。这些假设似乎在最初的“应对印度”演习中发挥了作用，正如一位退休的印度空军准将所指出的那样：“自冷战以来，人们普遍认为印度是一个拥有苏联技术的第三世界国家无论苏联支持的设备去哪里，它都表现不佳。正如这一观察结果所表明的那样，美国空军的惊讶进一步证明，美国飞行员未能为另一种作战模式做准备——这种模式是基于这样一种认识而开发的，即印度空军的西方和苏联混合库存、独特的作战环境以及之前的作战成功和失败产生了适合印度技术、

环境和作战现实的解决方案。在本章中，我们从两个角度探讨了运营模式，这两个角度对于理解经验如何影响开发或采用运营模式的国家的培训非常重要。第一个视角探讨了军队如何以及为什么选择开发或采用不同的作战模式，通过研究四种现有的模式，这些模式是如何实现的以及这些模型在其他军队中实施的各种手段。第二个问题确定了为什么军队在采用特定模式方面取得了成功或失败。军队可以根据在战斗中取得的结果来评估单个模型的有效性，但如何选择和实施-心理状态的发生是基于各种各样的标准，包括联盟关系、技术获取、政治或意识形态考虑以及财务承诺。同样，一个国家实施特定模式的能力可能会受到各种短期和长期经验的影响，这些经验有助于实施或加强文化或在采用后限制模型有效性或导致失败的组织障碍。

对于没有直接作战经验的军队来说，作战模式已经成为发展作战经验的主要机制。在某些情况下，这些模型提供了形成性的经验，可以对培训方式产生重大影响程序被构思、组织和执行。在其他情况下，它们与现有的实践、规范和经验相冲突，无法扎根。

什么是运营模式？军队寻求复制成功，这通常被定义为战斗中的胜利。这种迭代、互动和进化的过程导致敌对军队在吸取彼此经验教训时相互相似。19世纪，欧洲出现了一种独特的军事风格。这种风格反映了各种各样的制度许多当代欧洲大国所共有的特征——招募、训练、纪律、社会构成、动机、指挥、组织和管理，在战斗中的日常互动或通过国家关系发展而来。这些制度特征的体现，再加上工业资源和先进技术，形成了许多军队——中国军队——的模式，日本、埃及、奥斯曼帝国和俄罗斯试图复制。西方作战模式在多大程度上反映了共同实践，这可以通过在同一军队中使用不同的国家教练来证明。例如，中国依靠与德国、法国和英国军队的互动来追求改革。此示例为我们在本期中使用的操作模型的定义提供了基础。

作战模式反映了一系列更广泛的制度特征，这些特征是特定军队如何组织、开发和应用技术以及在战争中使用军队的基础。尽管技术和战术是作战的关键要素-这些模式是基于制度考虑的，反映了它们所起源的社会的政治价值观和目标。这种价值观的反映在两次世界大战以来尤为明显，当时意识形态的考虑开始严重影响军队的制度构成。几个这些因素既解释了为什么各个国家可能会选择一种特定的运营模式，也有助于该国成功采用这种模式的能力。正如所讨论的，作战模式不是僵化的，不应规定学说、组织或技术的适当应用。相反，他们代表了一位将军基线，使我们能够识别共同的制度特征，并能够对军队进行比较——在这种情况下，是美国和中国的军队。采用的方式受到各种因素的影响，包括特定国家的历史联系、政治制度和前面概述的制度因素。

例如，长期以来认为中东军队由于依赖苏联模式而取得了糟糕的作战成果。然而，仔细研究后，很明显，这些军队只实施了该模式的某些要素，并经常依赖其前殖民统治者英国引入的实践和制度。我们简要讨论四种与美国和中国以及我们对经验和训练的考虑相关的作战模式：（1）西方（或北约），（2）苏俄，（3）人民战争或毛主义，以及（4）多种模式的混合应用。

识别外国军事模式。西方作战模式是第一次世界大战期间世界主要大国的主流作战模式。在两次世界大战之间国际体系导致了新的运作体系的出现。这些发展中最重要的出现在俄罗斯革命、苏联成立以及20世纪20年代中后期苏联共产国际在华使命的早期阶段，这些阶段提供了财政支持、武器、，在此期间，两军的政治基础和党派忠诚代表了西欧职业军队的重大转变。尽管意大利和德国法西斯主义的出现与两国正常的军民关系截然不同，但这种结构确实没有苏联和中国模式那样的长期影响力。政党结构——特别是在政党忠诚和可靠性等领域——是与西方军队的主要分歧点。二战和冷战开始后，西方和苏联的作战，对美国来说，1949年北约的成立开始了一个漫长的联盟建设过程，不仅在欧洲，而且与包括日本、韩国、以色列和伊朗在内的全球其他盟友加强了西方模式的基本方面。

苏联华沙条约组织的发展创建了一个采用苏联作战模式的军事集团。从1955年开始，在新独立国家的本土共产主义运动取得有限成功后，苏联提供了更大规模的军事援助。苏联经济复苏，大量设备过剩大量的顾问使苏联领导人能够将自己塑造成规模较小的军队，作为西方的可行替代方案。对于这两个超级大国来说，两极竞争及其基于军事力量、人口规模、全球政治和意识形态领导地位以及国防工业能力的主导地位“迫使或至少鼓励了”，较小的军事力量只关注两个超级大国中的一个或另一个。越南战争后，苏联和西方模式之间出现了重大分歧，最明显的是在大规模动员问题上。在第二次世界大战结束和冷战初期，美国及其北约盟国和苏联和华沙条约组织国家依赖于基于快速动员的大规模储备模式，该模式旨在利用大量储备和正规部队，最大限度地提高国防工业部门的生产能力。

越南战争结束后，美国认识到这一制度的局限性，并实施了相关法律-临时性、高度技术性、全志愿部队。主要是对联合国和平计划的政治回应-随着越来越多的先进常规武器开始进入美国的库存，这一变化后来在人员素质方面带来了显著的好处。最终，美国认识到，军队现在需要更高水平的技术专长和战术熟练度。权衡的结果是总体人员减少，但教育水平提高美国新的自动驾驶飞行器的第一次重大试验是沙漠风暴行动，这一重大成功在未来十年内引发了美国和盟国的一系列其他行动中华民国。就其本身而言，苏联军队在很大程度上是被征召的，并依赖于一种部队生成模式，在这种模式下，由全职干部组成的部分准备就绪的部队将在预备役动员和整合后达到满员状态维护部队设备和使动员人员跟上进度所需的机构知识。

尽管作为2009年新面貌改革的一部分，大量这些干部部队被解散，但许多俄罗斯军官认为，庞大的战略储备对俄罗斯的防御至关重要向更专业的部队迈进，但并没有成功过渡到这一点。同样，中国的作战模式也以大规模后备模式为中心。在第二次世界大战期间，解放军采用了人民战争作战模式，这是四种作战模式之一我们在本期中重点介绍。该模式诞生于一种认识，即解放军远弱于日本占领军和国民党军队。人民战争模式背后的一个关键组织原则是广泛动员人民建立基地，为正规军提供增援，并提供补。给当苏联对中国的威胁开始推动中国的军事计划时，这一概念从最初在第二次世界大战期间发展起来的方法演变为现代条件下被称为人民战争的更新概念。

人民战争的传播发生在许多地区，包括东南亚、非洲、拉丁美洲和南亚，因为中国向几起共产主义叛乱提供了武器和顾问25然而，人民战争概念的核心仍然是集中于大规模储备模式。冷战期间，由于非殖民化、民族解放运动的传播和不结盟运动的出现，出现了混合作战模式在20世纪60年代。开发这些混合模式的国家和军队借鉴了各种关系和经验，包括他们的殖民军事历史、早期的联盟，以及在避免政治压力的同时追求负担得起的技术和训练的愿望或者联盟关系的变化（例如埃及或伊朗）。许多国家经常考虑的一个基本问题也是避免过于依赖任何技术和知识来源。这一相对较多的国家所面临的各种战略考虑导致了各种独立的方法整合了多种运营模式的元素，但运营结果的差异同样很大。每种模型都有其独特的特点。成功的开发或采用受到各种因素的影响，

包括技术获取、核心关系、组织-民族文化、军事制度和社会经济因素。以下部分简要概述了四种运营模式的一些主要特征。我们对作战模型的讨论并不意味着作战模型为理解单个军队将如何运作提供了一个坚实的模板。中确定的模型本章提供了一个总体框架，用于确定塑造单个国家军事发展选择的核心概念、实践和一般制度特征。表3.1总结了每个模型的关键特征和主要从业者。在这项研究中，操作模型的一般概念有助于确定几个因素-可能有助于或抑制培训创新或适应的特别是考虑到支撑每个模型一般假设的各种因素。了解这些动态对于概述经验在塑造美军和解放军训练中的作用至关重要。

表3.1领先运营模式的关键属性

西方或北约模式。自19世纪以来，西方或北约的作战模式发生了很大变化。然后，它在很大程度上被描述为一个大规模的预备役军事组织，拥有专业人员的核心，但更广泛地依赖于动员应征入伍者和预备役人员来充实其队伍。使西方模式有效和可行的核心因素之一随着时间的推移，西欧军队进行合理组织的一般能力，包括一个能够支持常备军的官僚国家。这些组织技能中包括有效的规划，使西方军队能够同步大规模行动，以支持调动国家资源，包括人员，工业、基础设施和金融。这种组织结构背后的一些关键因素使其他世界大国想要复制它，包括纪律、培训、专业精神和一定程度的权力下放，这使得权力和主动性得以实现29今天的西方模式，特别是在美国，也严重倾向于联合和联合行动，这大大增加了军事行动的组织和规划的复杂性。西方运营模式的主要实践者通常来自“低权力”

【未完待续】请继续关注下一期。