男子李某在某娱乐会所唱歌时，意外遇见了一名长相非常漂亮的陌生女子，遂上前搭讪。两人攀谈了几句后，男子李某得知女子姓张。其后，两人互加为好友，便各自回了包厢。
晚上九点左右，男子李某在包厢门口，再次碰见了正在打电话的张女士。于是，男子李某欣喜之余，便主动向张女士发出邀请，一起前往会所三楼安全出口处聊天。
张女士没有犹豫，点头答应。不过，由于三楼安全出口人比较多，两人为了寻求安静，便转而前往了二楼与三楼之间的楼梯转角处。
而在此处聊天期间，男子李某有搂抱、抚摸张女士的亲密举动，张女士并未表现出抗拒。当两人在此处待了一会儿后，因不时会有人经过，在男子李某的提议下，两人遂又继续往下，来到了二楼的安全出口处。
而在此处，男子李某继续对张女士实施了搂抱、亲吻等行为，张女士对此也有所回应。男子李某见状，遂把张女士裤子脱下，并采用背立式的方式，与张女士发生了关系。
在此期间，张女士并没有出言拒绝，不过曾推了男子李某一下，但未作其他明显反抗。事后，两人简单整理了一下，便各自回了包厢。
然而，当张女士回到包厢后，好友黄女士见其面色异常，便盘问其去哪儿了，怎么耽搁这么长时间。张女士神色慌乱，始终闪烁其词。
后在好友黄女士的一再追问下，张女士口不择言，便将自己和男子李某之间发生的事情，原原本本地如实相告，并声称是男子李某趁其醉酒之际，趁机侵犯了她。
而好友黄女士得知情况后，立即气愤地打电话报了警。警方接到报警后，迅速赶往现场处置，其后，男子李某被警方依法传唤到案接受调查。
最终，因涉嫌强奸罪，男子李某被警方依法刑事拘留。当案件侦查终结后，男子李某被当地检方正式提起公诉。
一审法院受理本案后，经过一番审理，最后认定男子李某强奸罪名成立，并依法判处其有期徒刑三年零六个月。
然而，一审宣判后，男子李某却表示不服，坚决否认自己构成强奸罪，遂提起上诉。二审法院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了再审。
庭审上，公诉机关认为：案发当晚，张女士和朋友喝了不少的酒，处于醉酒状态，意识不是很清醒，加之张女士未满18周岁，认知能力差，不具有控制自己行为的能力。
因此，案发时，张女士实际上处于一种不知反抗、无法反抗的状态，而男子李某明知这一点，却依然趁机与其发生关系，其行为违背了妇女意志，且具有主观上的故意性，故而已经构成了强奸罪。
然而，面对公诉机关的指控，男子李某的辩护律师却辩称：案发当晚，两人采用背立式的方式发生关系，如无张女士的主动配合，或者只要张女士站直身体或是紧闭双腿，男子李某都是无法完成相关行为的。
鉴于两人发生关系时采用的特殊体位，故本案无法排除张女士属于自愿的合理怀疑。因此，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决男子李某无罪。
二审法院充分听取了控辩双方的意见后，结合已查明的案件事实以及全案证据，经过一番仔细审理，最终认为：
1、本案的案发地点，位于音乐会所二楼安全出口处，系半开放、未封闭场所，且案发当晚，不时会有人从三楼楼道经过。因此，本案中，张女士完全具备求救的条件。然而，案发时，张女士却从没有呼救，也没有企图冲出楼道向他人求救，而这一点显然不合常理。
2、案发当晚，张女士虽然的确喝了酒，但言语清晰、行动自如，在警局做询问笔录时，亦能够详细陈述案件的全部经过，而这明显不符合醉酒的典型特征。据此，无法认定案发时，张女士因为喝醉酒而处于不知反抗、无法反抗的状态。
3、公诉机关提出张女士未满18周岁，认知能力差，不具有控制自己行为的能力。而经查证，此前，张女士有交过男朋友，并有过相关经历。因此，对于公诉机关的该条陈述意见，法院不予采纳。
4、本案中，两人发生关系时，张女士虽然用手推了男子李某一下，但未作其他明显反抗，既没有用言语表示拒绝，也没有试图向他人呼救。且两人发生关系前，男子李某曾搂抱、亲吻张女士，而张女士也有所回应。因此，本案无法排除张女士属于半推半就的合理怀疑。
5、本案发生后，张女士身上有手机，却没有选择在第一时间报警，而是好友黄女士在没有征询张女士意见的情况下，出于一时气愤选择了报警。因此，本案中，无法确定案发后的报警行为，是否为张女士本人的真实意愿。
6、本案中，两人是采用“背立式”发生的关系，因此，案发时，如果张女士不愿配合的话，只需站直身体或者紧闭双腿，男子李某便不可能完成相关行为。鉴于人的肢体语言是其内心世界的真实反应，因此，本案无法排除张女士属于自愿的合理怀疑。
综上所述：本案中，公诉机关指控男子李某涉嫌强奸罪，事实不清、证据不足，且不能排除其他合理怀疑、得出唯一的排他性结论。因此，二审法院依法撤销原审判决，改判男子李某无罪。
结语：根据我国《刑事诉讼法》规定，认定被告人有罪，必须达到事实清楚，证据确实充分的法定证明标准。对于犯罪事实不清、证据不足、不能排除合理怀疑得出唯一结论的，要依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
最后，大家是如何看待本案的呢？对于本案，你们又有哪些不一样的观点呢？欢迎留言讨论。
