塔塔里加米是一位乌克兰的军事观察员、开源情报分析师及地理空间情报专家，他于2025年1月3日发布了一篇文章来解答这个问题。他可不是普通人！本号的老粉丝们应该对他有所了解。以下是完整内容。

“一支规模不大的苏联军队难以战胜一支庞大的苏联军队。”这句话曾被视为警示的故事，如今听来则似乎是一种预兆。将乌克兰军队称作“小型苏联军队”显得过于简单化——无论是俄罗斯还是乌克兰的军事力量都不是严格意义上的苏联军，但它们各自继承了前者的一些系统性缺陷。

乌克兰面临的问题因数十年的忽视、资金短缺、军事声望不足以及复杂的社会经济状况而愈发严重。唯有通过大规模的全民动员，才能使这些问题显露出来。

随着战争的持续，2022年的小问题在2025年演变为了明显的隐患。乌克兰职业军队的重要组成部分受到了削弱，而代之以动员来的教师、司机、农民和IT工作者。军队的快速扩张引发了一些早期被视为“成长疼痛”的问题。三年后，这些问题显露出系统性的适应失败，远不止是单纯地成长困扰。一份近期对第155基辅安妮旅的谴责报告揭示了乌克兰军中潜在深层次的问题。据报道，尽管该旅在法国接受过训练，但其缺勤率相当高，而且准备阶段存在不足。这支部队运作分散，并归属于其他一线单位——这些都显示出更广泛系统性的问题，并最终导致了严重的不佳表现。

这些问题都需要引起重视。将所有责任归咎于缺乏西方武器是一种简化且具有误导性的观点——该旅在法国进行了训练，并使用了西方武器。下图展示了该旅在法国训练的情况。

虽然在法国接受了训练并装备了法国武器，但由于结构性问题，基辅安妮旅未能成为一支有效的前线部队。

乌克兰面临的人力问题常常被误解为单纯的不愿意参战，认为前线士兵的不情愿是由于缺乏战斗的意志。这种简单化的看法忽略了重要的结构性因素。

对这些问题进行坦诚的探讨至关重要，不能轻视或忽略它们的存在。历史显示，这类生存、常规和工业规模的战争需要征兵和动员。第二次世界大战表明，仅依靠积极参与的志愿者无法赢得大规模战争：成功依赖于国家有效地生产和部署动员资源。

当人手不足的旅失去阵地时，情况并不总是因为招募人数少。糟糕的组织决策，例如将新招募的士兵分配到新部队，而不是增援疲惫的老兵旅，往往是主要原因。解决这些已识别问题的机会窗正在迅速关闭，因此不采取任何行动并不是一个可行选项。

乌克兰军队面临的主要挑战是什么？

下图展示了2022年2月25日在征兵办公室门前排起的长龙。

1、动员受阻与步兵不足

乌克兰的征兵情况经历了翻天覆地的变化。2022年，随着战争全面展开，成千上万的乌克兰人积极报名成为志愿者，希望保护家园。然而到了2024年，局势发生了转变：想要逃避兵役的人数已超过愿意参军的人。

回顾历史，这种变化并不令人意外。在第一次和第二次世界大战等重大冲突中，为了生存，国家通常需要迫使公民参军。以下是一张支持二战动员的美国海报。

今天，乌克兰遭遇了类似的困境。不过，乌克兰政府在努力取悦双方上花费了过多时间——他们一方面避免作出不受欢迎的征兵决策，同时又试图满足军队对士兵越来越迫切的需求。

乌克兰在 2024 年正面临愈加严重的士兵短缺问题。尽管其部队已推进至库尔斯克并组建了新的军事单位，但招募步兵的难度却日益增加。新兵们往往选择回避战斗岗位，主要是因为他们对以下三个问题感到担忧：指挥官不重视士兵生命、前线休息机会稀少，以及作战计划的不周全。

许多人决定担当支持角色。尽管医生、补给司机、直升机机组人员、无人机团队、分析师、技术专家、通信人员和军事规划人员在现代战争中扮演着至关重要的角色，但有一点始终不变：地面上的步兵部队是控制领土所必需的。如果没有士兵在那里进行防守，即便是最坚固的防御阵地也毫无意义。

步兵作战的严酷现实不可忽视：士兵在前线服役越久，回家的机会就越小——甚至有可能完全没有。对许多2022年自愿参军的乌克兰人而言，他们的服务时间已延长至三年，几乎无路可退。他们面临着艰难选择：重伤、死亡、逃亡或被调往其他战区。

尽管乌克兰的损失明显小于俄罗斯，尤其是考虑到两国面积的差异，但步兵仍然处于极其艰难的境地。“伤亡”一词不仅指死亡，还包括那些改变生活的伤害，比如肢体丧失、失明、严重心理创伤或永久性脑损伤。一些士兵在接连不断的战斗中感到精疲力竭，无法得到休息，他们选择逃离而非继续抵抗。

在当今的战争中，火炮和 FPV 无人机的袭击主导了战场，步兵常常需要承担一项艰难的任务：引诱敌方火力并抵御无人机攻击，以求在战斗中生存下去。这是一个极为毁灭性的角色，使得他们身心俱疲。

俄罗斯的步兵面临相似的风险，但他们有更多的撤退选择。如果他们通过志愿者单位参军，可以在合同期满后离开。对于正规的士兵来说，情况则截然不同——动员法将他们限制在部队中，期限不定。与此相比，乌克兰步兵所面临的选择更为有限——原本一年的作战任务被延长至两年，然后第三年依旧没有结束迹象。

这场危机不仅涉及步兵的匮乏。当各个营急需增援步兵时，他们开始从重要的支援岗位抽调人员——迫击炮组、医疗队和无人机操作员被重新指派到前线。这样会引发致命的连锁反应：支援单位变得空虚，而缺乏训练的士兵则要面对敌方火力。这些被调遣部队没有基本的步兵技术和战斗经验，面临着严酷且常常是致命的学习挑战。

这一做法还妨碍了征兵工作。当军方发布 FPV 或 IFV 操作员的招聘信息时，潜在的新兵往往感到怀疑。他们看到许多专门培训后的专家不久就转为基础步枪手。

Yevhenii 是 Clear Eyes 反无人机部队的一名战士，他在乌克兰东部参与了一次战斗行动，操作一架 FPV 无人机。当动员工作未能满足步兵的需求时，FPV 飞行员将面临被调往步兵阵地的风险。

一些观察者——尤其是那些强调俄罗斯宣传的分析人士——得出了一个严厉的结论：乌克兰人在动员过程中表现出来的抵抗，意味着他们缺乏捍卫家园的决心，因此理应失败。这一观点忽视了一个重要的历史事实：没有哪个国家能够仅依靠志愿者赢得艰难传统消耗战。

历史已经显示了这一点。二战期间，苏联和美国都不得不召集大部分民众。目前的冲突同样如此——常规战争的规模要求进行大规模动员，而不仅仅依赖自愿参战的志愿者。

乌克兰的征兵情况已变得极为不公。富裕且有资源的人常常设法避开义务，而这一制度则主要影响到社会中最弱势的群体，如穷人和患有健康问题者，其中不少是与酗酒斗争的人。

这会导致一种危险的误解。一项单位的文书记录可能显示有50名新兵，但实际情况并非如此。许多被征召者存在严重的健康问题、心理健康问题，或者对某种物质有重大依赖。这些新兵不仅没有增强乌克兰的战斗力，反而常常消耗资源，同时制造出军事准备就绪的假象。虽然部队在文件上看似人手充足，却缺乏真实的作战能力。

这个支离破碎的体系不仅浪费了资源，还严重损害了社会结构。战争的重担主要压在那些本就拥有最少的人身上，而特权阶层则安然无恙地避开战斗。这种显而易见的不公正正在侵蚀公众对战争努力的支持。

乌克兰的征兵体系破碎不堪，既体现了现阶段管理上的失当，也揭示了数十年来更深层次的问题。尽管当今政府因未能做出关于军队人力配置的重要决策而受到批评，但这场危机的根源远在30年前。

在独立后的30年中，乌克兰的领导者没有成功建立一个可支持战时动员的体系。这一失败部分源于普遍认为大规模战争已成为历史遗留问题——只存在于教科书中，而非当今现实。同时，俄罗斯特工借助这些军事准备的弊端，积极从内部削弱乌克兰。

下方的图片展示了，2024年11月9日，一名男子试图越过泰萨河逃往匈牙利时，被乌克兰边防警卫拘留。

俄罗斯的情况为我们揭示了许多问题。该国的威权体制通过严厉镇压获得了更稳定的征兵人数。任何形式的公众反抗都迅速遭到打击，仅在社交媒体上留下短暂的不满声，随即也被压制。而乌克兰作为一个民主国家，则努力在法律框架内进行运作，但其法律体系并不符合战时需求，且执行力度不足。

这些问题并不是绝对无法克服的。由于数十年的忽视，找到解决办法变得相当困难。最为严重的是缺乏切实改变的迫切感。这使得许多乌克兰人开始怀疑他们的领导者是否真的渴望胜利，抑或只是应对持续不断的危机。因此，公众对于政治和军事领导层的信任也随之崩溃。

计算方法相当简单：增加 80000 名步兵能够显著改变乌克兰前线的局势，既可以阻止俄罗斯的推进，也可以大幅提升其推进成本，使每一米占领的土地变得不具可持续性。这个部队规模相当于新成立 130 个营，或者使现有 200 个营达到满员状态，这样就能有效遏制俄罗斯前进，或者让他们维持所占领土付出过高代价。

西方的观察者们常常对乌克兰在征兵方面遇到的困难发出嘲讽。他们注意到这个国家有数百万名24至55岁的男性，便不禁问道：为什么要找到80000名士兵会如此艰难？这种指责使得乌克兰政府看起来似乎根本没有意愿采取果断措施以赢得胜利。

乌克兰对这一批评的反应是合理的：他们缺乏足够装备这些兵员所需的武器和设备。将装备不足的士兵投入前线可能会带来相反效果，造成严重损失，却没有实际收益。

这形成了一个危险的循环。乌克兰无法掌控来自西方的武器，但在扩大军队之前等候理想的条件则是一种冒险行为。

乌克兰如果在等待西方装备、而延后动员，就可能面临彻底失败的风险。其后果将超出乌克兰的国界——但到那时，乌克兰或许已经不再是一个独立国家。

2、组织与结构的缺陷

乌克兰军队在旅级以上面临严重的指挥难题。这一弱点有着深厚的历史背景。自1991年独立以来，乌克兰不断减少军队规模，以节约资金为目标，力求建立“小而专业”的军事力量。在削减过程中，他们解散了诸如军团和师等较大规模的军事单位。

旅成为乌克兰最高的战术陆军单位。在和平时期，这似乎是合情合理的，但在领导经验方面却造成了明显的不平衡。由于缺乏大型编队进行管理，军队很少进行需要协调多个旅或营的大规模演练。

下图展示了基辅地铁站关于3D突击旅招募活动的宣传。在动员资源不足的情况下，各个旅队选择自行开展招募活动，而其中3D旅在媒体运作方面最为娴熟。

当俄罗斯展开全面战争时，乌克兰过去的决策再次困扰着他们。尽管存在经验丰富的军官，他们却无法得到有效利用——部队的编制仍然停留在旅级阶段。

这让乌克兰在协调进行一场重大战争所需的大规模行动方面面临困难。为弥补指挥结构的不足，乌克兰试图运用临时编队，包括OTU（作战战术小组）和OSUV（作战战略小组）。这些措施虽然是权宜之计，旨在替代正规师和军，但却有明显的缺陷。

临时指挥部的警官经常调整，导致指挥链的不稳定。这种持续的人事变动会带来实质性的影响：指挥官无法像长期任职的领导那样深入了解他们的部队。更为关键的是，这些临时领导所面临的责任与常规师或军团指挥官并不相同——他们心知自己很快就将转岗。

这种支离破碎的指挥系统在战场上引发了混乱。军队并没有将旅视作一个统一的战斗单位，而是常常将其拆分，单个营被派往不同地区。因此，这就像是一幅拼图组装得不太好的画面：旅最终包括来自各个其他单位的营，都是在临时OTU指挥官的领导下展开行动。

随后，这些临时的 OTU 指挥官向几乎对他们指挥的部队毫无了解的 OSUV 领导者进行汇报。他们或许知道每个旅在理论上应当呈现何种状态，但对于部队真正的能力、内部问题或局限性却缺乏深入了解。

这样的安排使得有效的军事策划几乎无法实现。当指挥官对自己的部队缺乏真实了解时，他们又怎么能做出正确的决策呢？

3、虚报与缺乏责任追究

这个受损的指挥系统仅仅是一个更大问题的一环。乌克兰与俄罗斯的军队都面临一种有毒文化，导致指挥链报告不诚实。

军官们领悟到了一个深刻的教训：承认存在的问题会受到处罚，因此假装一切正常会显得更为安全——即使部队正面临崩溃。

想一想这是怎么回事：当一个单位士兵不足时，法规规定责任在旅长。这些指挥官在招募方面并没有实质性的权力——这由一个完全不同的部门管理。在陷入这种困境后，高级军官往往会批准他们明知不会成功的任务，而不是冒险因无法解决的人员配置问题而遭到指责。

那些真正高声呼喊部队短缺或供应问题的人很快就会丢掉他们的职位，取而代之的是那些只会点头同意不切实际命令的军官。这个崩溃系统的代价是以鲜血为代价：部队被派往无法赢得胜利的战斗中，造成本可避免的不必要死亡和任务失利。

2024年2月20日，第三独立突击旅第1风暴旅的第三突击连在阿夫迪夫卡试图保护乌克兰军队撤退。乌克兰指挥部因未能及时下令从最终被俄罗斯攻击占领的城市阵地撤离而遭到批评。

在战场上，这种虚假报告的风气带来了严重后果。例如，当某个阵地被占领时，高层官员往往不愿进行汇报。他们期待能够快速收复该地区，因此认为一开始并无需承认失去这块土地。

这种欺骗让其他单位面临极大的风险。在未察觉到邻近单位已失去阵地的情况下，一个作战单位往往不会意识到他们的侧翼已经暴露，直到为时太晚。俄罗斯军队正是利用这些弱点，深入乌克兰防线后方，从背后或侧面对毫无防备的部队展开攻击。这些作战单位常常措手不及，无力采取有效的防御措施。【点评】这正是阿夫迪夫卡陷落之后频繁发生的情况！！！

虚假报告与缺乏问责制相互关联，形成了一个没人愿意作出决策的体系。当军队处于危机时刻，例如在供应线被阻断且部分受围困的情况下，这种情况会变得极其严重。

一个理想的示例是：当某个单位需要进行撤退时，命令链没有迅速做出战术上的决定，而是陷入了僵局。

原本应该迅速做出的战场决策却变成了官僚主义的梦魇，牵涉到各级指挥。当最终作出决定时，常常已经为时已晚。

这个支离破碎的体系极其难以预料，以至于前线的部队早已明白将要发生什么：即便处于绝望境地，他们仍可能被指派坚持驻守，直到一切都已经为时已晚。命令传达的瘫痪引发了不必要的伤亡。

部分士兵目睹了这种局面，选择了生存而非期待可能永远无法到来的指令——他们在未获许可的情况下进行了撤退。这导致了新的欺骗循环：军官们为了维护自己的职位，谎称一切都在掌握之中。他们希望要么将部队恢复到原来的位置，要么向上级隐瞒真实情况。

最终的转折是令人痛心的：那些为了保全性命而撤离的士兵常常成为被责备的人。他们受到指责，被视为整个区域崩溃的罪魁祸首，并且被贴上了懦弱者的标签，认为他们背弃了自己的使命。

4、对背叛的西方观点

士气所受的影响不仅仅是内部的因素。2022年战争初期带来了真正的希望——北约与西方国家以数十年来未曾有过的团结，联手对抗共同威胁。**进行的‘特别军事行动’（注：原文并非如此）显得是个重大失误，因为他没有预料到西方会作出如此强烈而一致的反应。

到了2023年和2024年，这种统一开始出现裂痕。**最初的判断——西方的支持最终会崩溃——结果比之前设想得更为准确，只是发生的时机比他预期要晚。

到2023年，西方的支持出现了明显的裂痕。反攻未能成功揭示了一个令人痛心的现实：像ATACMS导弹这类关键武器在行动失败后才送到，实在是为时已晚。在乌克兰最需要帮助的时候，西方的支持逐渐减弱。

2024年的局势变得更加严峻。当乌克兰军队奋力保卫阿夫迪夫卡时，美国共和党人却阻止了国会提供关键援助。西方的政治家和专家们开始公开探讨乌克兰是否应该不顾一切代价追求和平，实际上这是在暗示乌克兰需放弃部分领土以结束冲突。对于为生存而斗争的乌克兰人来说，这些讨论不仅仅是背叛之感。

历史显示了这一点为何至关重要。外部支持往往会决定一个国家在与更强大敌人作战时的成败。美国的独立战争正是在法国协助大陆军的背景下取得胜利。苏联也在美国租借计划的重要援助下击败了纳粹德国。而乌克兰的抗争同样需要西方持续稳定的支持以维持生存。

相对而言，援助的延迟和支持的不确定性削弱了乌克兰社会对于胜利及其西方盟友的信心。

乌克兰人被迫重新审视与西方的关系。令人担忧的是，尽管西方国家的经济总量是俄罗斯的十倍，但他们并未加快军事生产以应对战争需求。他们的决策依然缓慢，加入北约仍然看似遥不可及，而其承诺也显得模糊不清。

一个尖锐的问题逐渐显现：乌克兰是否仅仅是欧盟与俄罗斯专制政权之间那条血腥边界的缓冲国？乌克兰人是否应当承受无止境的战争和经济困境，而欧洲又在美国的庇护下，给自身防御投入最少资源？

西方领导人传递的信息情况复杂。尽管欧洲国家给予了一定的援助，但未能充分利用其在经济、人口和金融方面对俄罗斯的显著优势。他们缺乏政治上的团结，这使得莫斯科获得了更多的主动权。

这让很多乌克兰人感到困惑：在欧洲似乎宁愿眼睁睁地看着乌克兰受苦，而不愿稍微提高国防预算并提供更有意义的支持时，为什么还期望他们始终表达感谢呢？

这些担忧为阴谋论的滋生提供了良好的环境——其中一些来自本土，另一些则是俄罗斯特工为了利用乌克兰的失落感而设下的圈套。

这类对西方支持的批评体现了乌克兰社会日益加剧的挫败感。越来越多的乌克兰人正面临一个棘手的抉择：是将家人迁往国外寻找安全，还是继续寄希望于获得足够的西方援助？虽然这些情绪源自绝望和深重的不公，但它们确实具有重要影响。这些情感在塑造乌克兰人对自身未来的看法——以及他们是否相信自己还有未来方面发挥着作用。

5、沟通不畅，目标模糊

2500多年前，希腊悲剧作家兼退役军人埃斯库罗斯曾说：“真理是战争的首个牺牲品。”如今，这句话依然适用——宣传和虚假信息通过改变公众对战争的认知与感受，继续影响着战斗。

在俄罗斯全面发动战争时，乌克兰借助激励人心的故事和稍显夸大的胜利叙述发挥了重要作用。当大多数专家预测基辅将在短短几天或几周内陷落时，这些话语让民众看到与压倒性优势抗争的希望。它们帮助乌克兰人民对抗国内外蔓延的绝望情绪。

从这个视角分析，乌克兰采用宣传手段不仅合情合理，而且对其生存至关重要。在类似背景下，各军队和国家均会采取这种做法。

尽管如此，宣传仍然是一把危险的双刃剑，可能对其发起者造成不利影响。普*本人也陷入了这个圈套，成为自己谎言的受害者。他的宣传机器让他坚信俄罗斯军队能在短时间内征服基辅，这种误判使他犯下了重大的战略错误之一。

乌克兰的宣传同样面临着类似的挑战。在2023年反攻之前，官方信息将俄罗斯军队描绘成脆弱和混乱，无法有效防守自己的阵地。此前在基辅、苏梅、切尔尼戈夫、哈尔科夫、尼古拉耶夫和赫尔松州取得的胜利被用来支撑这个论调。这种过于乐观的叙述很快会带来相反的效果。

乌克兰及西方的分析师普遍认为，俄罗斯的动员措施未能奏效，不会带来实质性的影响。这种看法助长了对即将到来的反攻的过于乐观情绪——甚至有些人预测，这将结束战争并驱逐俄罗斯军队出克里米亚。

事实显示情况完全不同。当这些雄心壮志的目标被认定为无法实现时，叙述就需要调整。领导者们开始谈论占领托克马克——这是一个要温和得多的目标。

当托克马克被证明无法达到时，情况再度发生了转变。官员们现在通过强调对俄罗斯黑海舰队的攻击来宣称胜利。这引发了公众的关注——这些海军无人艇的袭击与刚刚失利的地面攻势几乎毫无关联。

这一时刻象征着西方支持率的一个转折。起初对乌克兰迅速取得胜利的期望，如今看来却演变为一场艰难的消耗战——这正是自 2022 年“部分动员”以来，俄罗斯一直在准备的一种战斗。

直到那时，乌克兰及西方的众多人士才逐渐意识到实际情况：这将是一场持久而艰辛的战争。这场战争将检验意志、经济实力和政治团结——在这些方面，俄罗斯向来展现出强大的韧性。

阿夫迪夫卡的情况同样出现了类似的错误。最初，官员们将其描述为一座不可动摇的防线，可以抵挡俄罗斯的进攻。当形势变得更加严峻时，他们仍然坚称一切都在“掌控之中”。最终事实证明，这并不属实：乌克兰军队最终不得不在巨大的压力下撤退。

毫不意外，阿夫迪夫卡的沦陷被轻描淡写。乌克兰及一些西方分析人士和评论员将其视为战术上的损失，对整体行动影响有限。实际情况却完全相反：城市后方防线薄弱且人力不足。这使得俄罗斯军队能够持续推进——朝波克罗夫斯克进发，占领塞利多夫和库拉霍夫，现在威胁到了第聂伯罗彼得罗夫斯克州。

当武赫勒达尔失守时，局势愈发严峻。这个防御据点已坚守多年，而它的垮塌为俄罗斯军队打开了深入顿涅茨克和扎波罗热州的新通道。

在危机爆发之前，已有一些人提前敲响了警钟。西方的分析师、乌克兰记者以及士兵们几个月前就已经发出了关于乌克兰人力不足和防御工事脆弱的预警。早在 2023 年 12 月，《基辅独立报》的记者弗朗西斯·法雷尔便直接询问总统泽连斯基，为何防线建设未能按计划推进。对此，泽连斯基公开表示正在强化防御工事。

当俄罗斯军队在 2024 年 5 月再次进攻哈尔科夫州时，这些防御工事便崩溃了。战壕的建造质量很差，且往往缺乏军事意义。早前指出这些问题的批评者被视为“敌对宣传者”，其意见未得到重视，只是被认为是在“削弱士气”。

最终，乌克兰面临了一切的顶点：他们的防御毫无准备、部队装备不足，以及对领导人失望的公众意识到经历多年战争后依然没有解决核心问题，反而被误导。在这种情况下，乌克兰不得不努力应对这场完美风暴。

乌克兰的领导层持续努力将注意力从国内挑战转移到西方援助不足的问题上。他们认为，盟友的不作为是导致主要战场损失的根本原因。尽管这种指责确实有其合理性，并需要被提及，但却被过度强调，以至于掩盖了内部存在的问题。

最初，豹式坦克和艾布拉姆斯坦克的引入被视为可能改变局势的重要因素。当它们并未产生预期效果时，焦点转向了保护 ATACMS 导弹和 F-16 战斗机。尽管乌克兰在收到这些系统的时间较晚且数量低于预期，但前线形势依然没有显著变化，并没有出现奇迹。

必须明确的是，乌克兰政府获取这些先进武器并向西方施加压力以争取支持是完全合理的。他们的主要错误在于把外国援助描述为胜利的关键决定因素，同时极力忽视国内尚未解决的问题。

这一信息错失了积极解决关键国内问题的机会。更糟糕的是，这进一步打击了人们对胜利可能性的信心，因为炫耀的新武器未能显著改变战争的局势。乌克兰人发现，没有任何“神奇武器”被证明是有效的解决之道。

随着战争的推进，缺乏清晰公开的战争目标正在为最终带来混乱埋下隐患。乌克兰是为了恢复其1991年的边界而战，还是仅仅希望与俄罗斯实现停火？如今入伍是否意味着可能面临无休止的兵役，在这些模糊目标实现之前或许会延续十年？

与此同时，基辅似乎缺乏明显的紧迫感，这掩盖了一场生存之战。对于某些人来说，恐怖的布查大屠杀渐渐显得像是一个不太可能重演的遥远事件。毕竟，如果乌克兰军队能够在远离首都的位置保持防线，并摧毁俄罗斯军队及其装备，那为何还需要进行全面动员呢？

到2024年底，相对常态感不仅是政府信息传递的结果，也是社会自身所认可的。为了维持士气，许多记者、分析师以及拥有众多在线追随者的人员常常会避开一些令人不安的事实。他们进行自我审查，希望其他人能够处理这些问题。挑战依然存在，如今乌克兰已经彻底觉醒，面临着让许多人感到压力重重的问题堆积如山。

曾经常说的“现在不是讨论问题的时候”，在许多地方已经演变成了：“这太可怕了，或许已经为时已晚。”

不过，现在仍然不是完全失去机会的时候。虽然成功的时机可能在逐渐减少，但依旧有时间可以集中精力避免失败。同时，依然可以采取行动来阻止情况进一步恶化。

乌克兰军事问题的解决办法

a） 军队领导进行改革

乌克兰军方的领导层是许多问题的关键所在，尤其表现在缺乏果断和具有前瞻性的将领。对变革的抵制主要源于1990年代和2000年代晋升的一些高级军官，那时军队正经历衰退、腐败、裁员及职业发展停滞。这些将领大多数几乎没有战斗经验，他们是在和平时期被提拔，而非在实战中获得荣誉。

不过，也有值得借鉴的积极案例，例如将军Mykhailo Draptyi。他于2014年开启了自己的战斗生涯，最初担任营长，随后逐步晋升为旅长，并成为一个作战战术小组的负责人，在该岗位上取得了显著成就。最近，他被提升为乌克兰地面部队司令。这表明，当功绩优先于资历或政治忠诚时，有能力的领导者能够展现其潜力。

乌克兰的国家领导人在任命官员时需要展现出对国家存续的真实承诺。这就要求更换持有苏联观念的西尔斯基总司令，彻底改革作战小组的领导结构，并果断（或逐步）替换那些在苏联时期表现不佳却常被忽视甚至提拔的新将军。如果没有新的管理层，过去那样的改革将难以取得成功。

尽管如此，单靠更换个人，无论其级别多高，是无法解决问题的。乌克兰亟须建立一个以业绩为基础，而非依赖于关系或政治忠诚的体系。这要求构建一个框架，以可量化的绩效为优先，而非主观偏见。引入数据驱动的评估和关键绩效指标所支持的评分系统，将有助于确保决策过程更加客观，并减少偏见影响。

构建一个始终如一地呈现理想结果并在每次选择中都能选出最佳候选者的完美目标系统几乎是不现实的。一个合理设计的框架能够有效抑制严重偏见的发生。

评估军官的一个重要标准是行动效率——他们在达成目标时能够尽量减少资源消耗的能力。举例来说，如果两名军官在类似情况下执行任务，其中一位以最小伤亡成功完成了使命，而另一位则付出了整个排的代价获得了成功，显然，前者因以较低成本取得更佳成果而应优先考虑晋升。

目前，表现不佳或存在不当行为的军官被调任到相同甚至更高职务的情况很常见。这不仅是不公正的，而且产生了深远的不良影响，因为它导致了一个负向选择系统。必须尽快终止这种做法，以确保未达到绩效标准的军官在晋升时被排除，在战时至少要遭降职——或者在和平时期则应彻底解雇。

例如，当四位连长争夺一个营长的职位时，只有能力最强的军官应被晋升。那些经过多次尝试仍未能提升的人应考虑退役，以让出机会给更优秀的候选人。

毫无疑问，要建立一种新的文化和体系，以持续培养出更优秀的军事领导人，确实需要数年的时间。必须立即采取行动，因为近三年的停滞只会让那些不称职的军官变得更加肆无忌惮，加深他们对猖獗偏袒和屡屡失败都无需负责的认知。

b） 改善前线步兵的环境

下图展示了：乌克兰军人于2024年4月27日在基辅举行的集会，诉求明确规定服役期限。截至2024年1月2日，相关法律尚未通过，因为自2022年以来的动员工作无法有效释放现役人员。主横幅上的标语为“战争中的一天不等同于平民生活中的一天”。

在前线的步兵部队服役将提供一些其他人无法获得的重要优势。这些优势包括确定的服役期限以及在完成服役后保证复员的选择。

一些人担心，为前线士兵设定一个明确的结束日期可能会引发大规模的人员外流，而没有人可以接替他们。这种情况实际上已经出现，只是表现形式有所不同。成千上万的士兵正在逃避或拒绝执行命令，选择前往战斗前线。

在一些单位中，这个比例可能超过5-10%。与让步兵在特定时间（例如一年）后退出现相比，这风险更大。

尽管如此，战争并不能仅靠志愿者来进行。正如我之前所提到的，它还需要必需的服务，尤其是在步兵工作方面，这类工作永远缺乏足够的志愿者。目前乌克兰的人们服役制度运转不顺利。

起诉逃兵或逃跑者的过程相当漫长，无法迅速解决士兵不足的问题。乌克兰的军事法庭体系几乎已经瘫痪，战前就已被有效拆开，这并无益处。实际上，乌克兰至今仍缺乏专门的军事法庭——这些法院早在 2010 年就被亚努科维奇总统废止了。

为了应对这些挑战，乌克兰需要全面改进其军事司法体系，并建立一个类似于美国陆军监察长办公室的独立监督机构。该机构能够通过调查不当行为、处理投诉、监控合规性以及监督改革的实施，从而有效推动变革。

它将有助于识别系统性问题，汇集重要数据，并提供分析洞察，以评估进展并消除军官和士官中的不良领导。

乌克兰已经采取了一个令人期待的举措。在2024年4月，国防部成立了军事监察员办公室，并由泽连斯基总统任命奥尔哈·列舍蒂洛娃担任首位监察员。这个职位旨在保护军人的权益，调查侵犯行为，并采取措施保障士兵及其家属的安全。不过，这个角色能够发挥多大的作用，还很大程度上依赖于该职位真正拥有的权力，而这些权力尚未通过独立法律加以明确。

最后，必须强调的一点是，要向士兵们保证，国家不会在他们受伤后抛弃他们。尽管退伍军人事务部在新领导下采取了一些积极的步骤，但前任所造成的两年战争带来的创伤已引发了深刻的不信任。即使是出于善意的努力，现在也面临着愈发严重的不信任问题。

许多退役军人正在询问一个重要的问题：为何要为一个漠视自身利益的国家付出牺牲？各地领导班子需要提升与民众之间的交流，并明确退伍军人的照顾是实实在在的重要事务，而不仅仅是口头上的承诺。

让公众认可步兵服务的价值和荣耀无疑是一项艰巨的任务，特别是在经历了三年的系统性管理失当之后。苏联时期的将领们为了表面的成功不惜牺牲整个连队，以换取微不足道的战术利益，这种根深蒂固的形象依然在大众心中留下了深刻而持久的印记。

乌克兰的国家领导层需真心致力于改善士兵的条件，以确保他们的生存和战斗效率，从而克服这种耻辱。通过推行上述改革，他们必须显示出军事局势正在朝积极方向发展，而不是进一步恶化。

一种建议的解决方案以减少前线混乱是将目前对旅级以上临时结构的依赖，转向军团和师等永久性单位框架。通过明确指挥官和参谋人员的角色、职责与责任，可以提升连续性和凝聚力。指挥官将有更多时间了解他们所负责部队，从而改善协调与决策能力。

c） 优化军队组成

此外，在师和军的结构中设置多个独立的突击营，有助于解决旅部队分散而影响前线其他单位的问题。这些专业营可被部署为快速反应部队，以维护关键地区稳定，同时不损害现有旅的团结性和作战完整性。

目前，增援部队通常是从驻扎在乌克兰南部等区域的旅级单位中调派，并重新部署到库尔斯克等完全不熟悉的地方。这种做法不仅使部队处于陌生指挥官的领导之下，也导致他们对周边其他部队及其作战能力毫无了解。

师可以围绕成功的旅和单位进行组建，例如第 3 突击旅，可作为新成立师的核心结构。这一做法将使该师得以继承该旅的文化、作战经验及组织方式，并将其拓展到更大规模的部队中。

下方的图示展示了第三突击旅的宣传，文案中写道：“我热爱第三突击旅。”

乌克兰可以借助经过验证的旅级单位来建立一个具有协调一致性的框架。这个模式还为职业发展提供了明确的路径，奖赏在指挥连、营及支援单位（如后勤、情报和炮兵）中表现突出的军官。这些旅中的资深军官和士官能够在师内得到晋升，从而扩大他们的专业知识，而无需转移到自己不熟悉的部队。

这意味着乌克兰应当立刻停止新旅的组建。该国不仅缺乏足够经验丰富的指挥官来有效指挥大量新旅，同时也面临着愿意提供所需武器的西方国家数量不足的问题。

在大多数现有旅面对这些挑战的情况下，继续组建人力和装备都不足或者两者皆缺的旅没有任何意义。

改变培训体系

尽管存在一定的改善，乌克兰的军事训练系统依然存在不一致性。从一流教练提供的优质基础训练，到一些运作不善且工作人员无能、几乎无法提供有意义指导的训练中心，差异明显。

尽管并非普遍存在，但培训质量的不足现象相当常见。多项报告指出，士兵在基础训练期间往往花费数周时间闲置或进行非作战任务。在其他情况下，培训时长过于紧凑，以至于将太多内容压缩到短时间内，没有足够的学习机会。

派遣经过短期训练的人员，尤其是那些刚完成培训的队伍，不仅会影响战场作战单位的能力，还会打击公众士气。这助长了对所有士兵缺乏充分准备、注定在前线迅速作亡的看法。

对这些问题进行迅速且全面的调查是非常重要的。像提议中的监察长办公室这样运作有效的机构应当拥有立即开展内部调查的权利。

他们的目的是：找出失败是由于疏忽、资源不足、能力缺陷还是违法行为导致的。

与 ComeBackAlive 等以军事为中心的基金会和组织加强合作，可以提升乌克兰的军事效果。这些组织已经在关键项目上提供支持，例如数据收集和培训课程分析。目前，乌克兰军方缺乏一个精简的数据收集体系，而是过于依赖繁琐的官僚文书。

迫切需要一个现代化的电子系统，用于收集和评估数据，并能够根据一线团队的实时反馈进行及时更新。

乌克兰在数字化转型方面已经取得了显著成就。例如，Army+应用程序简化了部队间的人员调动，将之前需要几个月完成的文书工作缩短至如今仅需几天。士兵们现在可以通过该应用程序迅速提交转移申请，极大地减少了官僚主义带来的延误，并获得了军人们普遍的积极反馈。

许多旅独立设计了培训课程，以应对大多数新兵到达时未能做好战斗准备的现状。这些有效且经过实地验证的训练方法应当进行系统评估，并在军队内部推广。可以考虑在师或团级别制定统一的训练计划，以补充现有培训中心，并为士兵提供更规范化的备战准备。

概括

这份清单并不完整，表明乌克兰面临的系统性问题无法用简单的方法解决。首先，需要明确承认这些深层次的问题存在。为了战胜俄罗斯并实现持久和平，乌克兰必须正视影响其国防的挑战。

讨论的重点应放在实际改革上，国家领导人将建设性的批评视为一种紧迫的行动召唤，而非试图抹黑政府。与此同时，批评者需保持专业态度，以改善治理为目标，而不是通过投机取巧来削弱战时领导层。

在战争的巨大压力下，战胜数十年的管理失误是一项十分艰难的挑战。另一个选择——失败、崩溃、不稳定和解体——则更加残酷。失败绝不能被视为一种选项。

俄罗斯的收益是以巨大的生命和设备损失为代价，并对其经济及人口结构产生了长期影响。莫斯科仍然坚决追求其目标，因此这一威胁必须被认真看待。目前的战争开支不足以迫使俄罗斯撤军。这就是持续施加经济压力于克里姆林宫与不断向乌克兰提供武器的重要性，以使得这种代价变得难以承受。

乌克兰的内部事务不应该妨碍西方继续提供支持。乌克兰的领导层必须通过坚决行动来证明这场斗争关乎国家的生死存亡。在那些乌克兰军队具备出色训练、协调与规划能力，并得到西方火力支援的地区，俄罗斯的进攻已被挫败。将这样的成功变成常态而非偶然事件是非常重要的。

胜利的关键在于强有力的领导、有效的培训、合适的动员机制、结构优化以及持续稳定的武器供应。缺少这些，俄罗斯将依然会继续控制乌克兰领土。（完）