据说，著名历史学家严耕望曾将吕思勉、钱穆、陈垣、陈寅恪并称为“现代中国四大史学家”。可以说，这四位大家是中国近现代史学界的泰山北斗。

荆州古城门

可是吕思勉这样的学术巨子，也提出过一些匪夷所思，令人难以接受的观点。比如贬低汉武帝和卫青，贬低李世民，尊秦（桧）贬岳（飞）等。

不过，关于三国历史，吕思勉的一些看法大家都非常认同。

《三国演义》中，吕蒙白衣渡江偷袭成功，关羽大意失荆州，身首异处，留下千古咏叹！

按照吕思勉《三国史话》说法，其实关羽这个人，是有些本领的，我们不能因为他失败而看轻他。

何以见得他有本领呢？一来，自刘备用兵以来，不分兵则已，倘使分兵，总是自己带一支，关羽带一支，可见关羽有独当一面的才略；二来，刘备从樊城逃向江陵时，使关羽另带一支水军到江陵去，后来和刘备在夏口会合。北方人不善水战，赤壁之战，曹操尚以此致败，而关羽一到荆州就能带水军，可见其确有本领。

关羽北伐

吕思勉认为，关羽北伐遇阻，却久围樊城，在用兵策略上不无遗憾。而且关羽平时不体恤中层干部，导致关键时刻部属离心离德。

可是他的久围樊城，在军略上终不能无遗憾；；《三国志》说他"替待卒伍而骄于士大夫"，糜芳、士仁之叛，未必不由于此，也是他的一个弱点。

关羽走麦城

吕思勉指出，失去了荆州，也导致后来诸葛亮六出祁山徒劳无功。

关羽的败，是刘备方面的一个致命伤。因为失去荆州，就只得从益州攻关中的一路，而没有从荆州向南阳攻洛阳的一路了。从汉中向关中，道路是艰难的；魏国防守之力，亦得以专于一面；后来诸葛亮的屡出而无成，未必不由于此。所以说这是刘备方面的致命伤。

按吕思勉先生的说法，刘备不打汉中，却急于先吞并刘璋，是一个重大战略失误！

这件事情，如其就事论事，关羽的刚愎而贪功，似应负其全责。如其通观前后，则刘备的急于并吞刘璋，实在是失败的远因。

倘使刘备老实一些，竟替刘璋出一把力，北攻张鲁，这是易如反掌可以攻下的。张鲁既下，而马超、韩遂等还未全败，彼此联合，以扰关中，曹操倒难于对付了。刘备心计太工，不肯北攻张鲁，而要反噬刘璋，以至替曹操腾出了平定关中和凉州的时间，而且仍给以削平张鲁的机会。后来虽因曹操方面实力亦不充足，仍能进取汉中，然本可联合凉州诸将共扰关中的，却变做独当大敌，于是刘备不得不令关羽出兵以为牵制，而荆州丧失的祸根，就潜伏于此了。

白帝托孤

历史不容假设，关羽的失败，有偶然也有必然。然而，刘备的战略失误却难辞其咎！

各位朋友是否认同吕思勉先生的看法，欢迎探讨。

作者简介：扬言潮声，七十年代生人。青山遮不住，毕竟东流去。有所悟，有所得。喜欢读书临帖写诗词著文章。愿你开卷有益。