hi，我是胖胖。

不论平地与山尖，无限风光尽被占。

采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜？

这诗呢，出自晚唐罗隐的《蜂》，细读之下，似乎不仅仅是在咏蜂，还带着对某些不劳而获者的深刻讽刺。

罗隐见百姓辛苦劳作却难以得偿所愿，而那些占尽便宜的人却享受其成，心中愤懑，于是借诗表意。

昨晚呢，胖胖刷短视频时，正巧看到一则猫头鹰视频的相关爆料，胖胖看见讨论蛮多的，但这条新闻很快又在一些短视频平台被嘎了。

既然如此，胖胖就只能优化一下用词，和大家聊聊还能细说的部分：

1月12日，河南焦作某街道传出商户被要求“自愿”捐款。

一位女子拍视频称，清化镇街道工作人员上门要求捐款100元。

女子表示，“自己开店七八年了，每年都要缴纳，这边的店几乎都缴了。街道工作人员说要交100，自己嫌多不愿意缴，对方随即要求自己交了50元，还说周围商户都得缴。”

1月13日呢，清化镇街道办事处工作人员回应称，“是自愿缴纳，用来支持某项工作，这个钱确实是我们街道收的，已经跟相关工作人员工沟通过，让他们以后注意工作方式方法。基本每个店都收，大企业大公司也要缴。”

不得不说，这几年“自愿”这个词，好像被玩出了无数种花样，硬是被搞成了带有些讽刺意味的“代名词”。

街道办说得冠冕堂皇：“是自愿的。”

但商户却直言：“不给不行，工作人员挨家挨户上门催。”

你说，这到底是自愿的善意捐款，还是某些人为了完成任务，变相压在商户头上的“苦差”？

是大家发自内心的爱心，还是一场强制行为？

那咱们从这些商户吐槽中，说年年都有街道摊派的事，不交钱就会被盯上的说法中，就可以看出来是换汤不换药，说白了就是“任务式”压榨披了件新外衣。

表面看是工作方式的“小问题”，可仔细琢磨，这背后是街道滥用职位、导致商户困境加深，以及信任危机的集中体现。

胖胖是完完全全不理解，这本该就是大家自愿的善意行为，怎么就变成了在压力下的无奈妥协？

逼出来的“善意”，还能叫善意吗？

谁听了能不窝火？

咱们再扯扯，这街道的边界应该在哪里？

街道职责的存在本该就要服务大众，但它们却拿“服务”的名义强行索取，把商户推到道德高地绑架起来。

明明职责是服务，却用来薅商户的羊毛，这不就已经彻底背离了“服务”的初衷么？

这事最让人气不过的，是他们用“道德”的大旗当幌子。

一边收钱，一边要求商户“心甘情愿”，这让人想不交都难。

要知道，现在的实体店已经够难了，租金、人工、货源样样上涨，但顾客消费却在下降。

商户每天为收支平衡发愁，结果还要应付这额外的一刀，不就摆明了故意让人喘不过气么？

更可怕的是，不交钱的商户往往成了“异类”。

不仅得顶住街道的压力，久而久之，很可能这种“被迫自愿”的游戏就成了潜规则，没人敢站出来说“不”。

咱们就事论事，讲道理，说到底，捐款讲的是自愿，愿意多捐是情分，捐少不捐也是本分。

可一旦被强行挂上道德的名义，那就彻底变味了。

在现在的环境下，其实大家都懂，商户们的“选择”根本谈不上自愿。

面对街道上门催缴的压力，他们几乎没有任何谈判的余地和资本，也没有议价权。

不给？

那以后可能会被“盯上”。

给了？

自己的日子可能会过得更紧巴。

这种不对等的关系，让商户连说“不”其实都被剥夺，甚至连声音都发不出来。

而假设真的被迫“捐款”，不得不捐的情况下，从报道上来看，这笔钱的去向始终笼罩在迷雾中。

到底用在了哪里？有没有落实到承诺的用途上？

怎么用的、花在哪了，没人知道，其实是没有公开出来的。

而缺乏透明度的资金运作，容易让商户们心里七上八下，也容易滋生出一系列问题。

不免有人会乱想，你这些钱到底是用来支持所谓的公益活动，还是悄无声息地流进了某些人的“小金库”？

谁能保证？

其实就没人敢保证，因为没有晒出你这钱有没有花出去，用出去，没有把花出去的钱给到这些“捐款”的商户看到。

按理说，如果是公开募集资金，那从款项的收集到最终的使用，流程应该全程公开，清晰可追溯。

尤其是面对“自愿捐款”的商户，街道理应及时公示每一笔钱的具体用途，把明细晒出来，给出一个交代。

可现实却是，规则被抛在一边，商户的信任也因此被一点点消耗殆尽。

现在按规则办事，按规矩办事，这不是一个街道应该要普及的大道理吧？

那商户们是社会中最普通的一群人，没有资源，也没有地位，唯一能依靠的就是规则的公平。

可当他们发现，连规则都无法保护他们时，又还能指望谁？

得道多助，失道寡助。

当这种不透明、不对等的行为让商户感到反感甚至愤怒时，这条街道乃至更大的问题，原本微弱的信任纽带不也就随之瓦解了吗？

那也许有人会觉得，这不过是一笔小钱，对街道来说没什么大不了的。

可事实是，这种行为的负面效应，绝不仅仅是金钱的损失。

这是一种对整个社会氛围与信任底线的漠视，而当这些都被忽视甚至践踏时，无论是商户、居民，还是街道本身，最终都难以独善其身。