去年11月买的新车，花了50W，截止到今天行驶不到6千公里。今年有个发小9月份结婚，今天给我打电话说他想借我的好车旅游，开出去有面子，15天左右，应该是去内蒙新疆偏远的地方，不知道该借不该借？

答：做任何选择题的时候，千万不要选择考验人性的那一个选项。

一、

杜琪峰有部电影《夺命金》，里面有个角色令人印象深刻。

在全球金融风暴的环境下，在银行工作的投资顾问特丽莎在部门面临巨大的业绩压力，部门领导一直对她没有好脸色。

特丽莎不得不每天拼命工作，甚至每晚自愿加班至最后一个离开公司来卖力开发业务，但是收获依然寥寥，个人事业到达了被解雇的边缘。

在即将被裁的巨大压力下，特丽莎开始把高风险型基金推销给一位年长投资保守型的大妈，而且为了流程合规，一遍遍在那里录音，教大妈按她说的去做，成功把大妈的养老钱拉进基金坑。

后来股灾来了，大妈的养老钱大幅缩水。

这个角色之所以经典，就是因为特丽莎这个角色做出改变的背后折射出来的人性在我们身边时有发生。

有个朋友在一家公司做部门经理，属于业务部门，手下有三个骨干。

有一次这个部门经理带这三个骨干吃饭，饭桌上对公司发了下牢骚，顺嘴说还不如自己干赚得多，事后就被一个骨干给出卖了，把话传到了老板那里。

老板估计之前就跟朋友之间有了信任危机，是真怕业务和客户被这个朋友撬走，于是第二天直接给朋友降了职，强制朋友把所有业务和客户资料都交出来，交给其中一个骨干管理并给他升了职位。

这个时候朋友才知道自己被出卖，而且是因为几句话被坑得这么惨。

我当时安慰这个朋友的时候，也点出了人性这个话题，这个骨干估计是看到了出卖领导后有巨大机会的可能，于是选择了背叛。

人性在面对巨大的风险或收益的时候，是容易选择利己，进行趋利避害。

二、

在这里，选择借车这个选项就很考验人性。

借车给朋友，一路什么事都没有发生，题主获得了人情和好人的评价，看起来真不错。

不过既然有一次借出，那么以后这个朋友再来借，还借不借？以及其他朋友来借，借不借？这给自己找了更多的事，这还都是在假设不会出事的情况下。

当然借车出去，万一汽车发生了点事故，还是朋友的责任，损失有好几万，这个钱该不该要朋友给，一旦要了朋友关系那大概率是维持不住了，朋友关系一旦出现金钱上的矛盾，是很容易出现裂痕的。

把车借出去，还存在朋友人身安全的风险，一旦出了大事，这个责任该怎么承担，巨大的损失谁来背，这可就太考验人性了。就算这事有万分之一的可能性，题主根本背不起，更不应该背。

反过来再看不借，除了名声上受点损失，朋友关系上有一定的磕绊之外，自己不用承担各种潜在的事故风险，不必面对可能的考验人性的选择，盆友关系没有断掉的风险，自然才是最好的选项。

所以一定不能借。理由可以委婉，说自己老丈人家要用，或者老婆不允许，或者自己要出差用，但是目标一定明确，就是不借。

不借才是对双方都负责，避免未来双方都尴尬，对朋友关系不利。