美国德州政府准备与美国联邦掰掰手腕？美国内战要开始了？

那么美国到底会不会爆发内战？是否真的会像苏联解体那样危言耸听？

答案是绝对不可能，因为这只是美国政治体制与政党体制的一个体现。

我们借此事件说一下这两个体制，大家就会豁然开朗。

美国的政治体制是联邦制，什么是联邦制？这是与邦联制对应的概念。

18世纪，美国成立早期一直使用的就是邦联体制，这个体制就像现在的欧盟，虽然各国之间互有经济、文化、交通上的联系，但在政治上互不干涉。

但是这个体制有一个很大的问题，非常松散，美国著名的开国元勋华盛顿曾把这种体质比喻成“沙粒扭成的绳子”，可见当时的美国，各个地方都是一盘散沙。

1788年，美国制宪会议通过了世界第一个宪法，但正因为这是第一个宪法，也是一个“早产儿”，虽然美国在此时已经确立了联邦体制，这相比于邦联确实不再是沙组成的绳子，却成了“拔河比赛”。

这个体制是一个妥协的产物，从诞生之初，美国就一直有两方势力不断抗衡。

也就是美国中央联邦政府与地方各州政府的抗衡。这次事件也体现了地方与州之间的争斗。联邦政府鼓励移民而地方政府反对这个政策。

而德州在美墨边境，当然首当其冲。2023年的时候就有320万非法移民入境，三分之二都要从德州入境。

德州当然不愿意，容纳移民不是联邦政府嘴上说说那么简单，养移民要花钱，移民来了要建房子，再碰到一些素质不好的移民，还要增加犯罪率。

但是明面上还是要给联邦面子，毕竟联邦的决策没有违宪，所以德州只能挂铁丝网，再礼貌的把移民一车车装走。

联邦政府当然也要确保政策能执行，于是就看到了一个奇特的现象：德州政府架网，联邦政府在后面拆网。两股势力就这样有礼貌的各自完成自己的职责。

一直这样持续下去，先吃不消的肯定是德州，于是德州一纸诉状把联邦的国土安全部告上法庭。

地方还能告联邦政府？这在美国属于家常便饭，大家在宪法面前都是平等的，你联邦也只能在宪法范围内行事，主打一个宪法最大。

但州和联邦政府不是一般小法院能审的，只能最高法庭或巡回法庭审理。

对于这个问题的态度，巡回法庭又和最高法院杠上了，巡回法庭支持德州政府，最高法院又驳回了巡回法庭的判决，根本问题没有解决，其他的小争议也只能打马虎眼。

后来德州国民警卫队控制谢比尔庄园，又让此次事件事态升级，一点不给国土安全部门面子。

但也都是停留在打嘴炮的层面上，两方都是在抠字眼，最终完全不可能上升到内战。

那他们会坐下来好好谈谈吗？这也是不可能的，因为他们的政党体制就是“真理越辩越明”。

美国有两个政党，民主派和共和派。一般两党派的体制，他们提出的意见都会南辕北辙。

在此次移民问题上，两个党派也是如此。民主党支持联邦，共和党支持州政府，双方僵持不下。

你可能会想，大家都是一个国家，就不能找一个折中的办法解决吗？

答案是无法解决，一方面美国的选举制度要绝对多数通过，只有超过50%的票数才能通过一系列决策；另一方面党派观点必须是绝对对立，就相当于辩论赛中辩论双方必须只能根据辩题选择支持或反对，如果你在辩论赛中觉得两方都有道理，那么你必然上不了辩论席。

举个例子，比如枪支问题，一个党派支持枪支自由，那么另一个党派必须反对枪支自由，即实施枪支管控。

如果有第三个党派认为可以部分支持，部分否定，那这个决定必然没有人支持，因为投了和没投一样，不如弃权。

两党派观点必须水火不容，比如移民问题，拜登的上台，就是借助宽松移民问题选上的，如果他此时对于移民问题稍稍显示出不坚定，那么下一届不会再选他上台。

很多人会觉得这样的互相掣肘不会影响国家发展吗？

其实这点美国开国元勋们早就考虑到了，他们在宪法中规定了一个紧急条例，就是侵犯国家安全或紧急状态时，联邦政府说话算数。

罗斯福新政的时候就一再运用这一法案来巩固自己在战争时期的权力，否则国家都保不住了，各个州还怎么玩的转。

总的来说，美国内战是绝对不可能的，因为他们的体制就是要挑出矛盾，然后解决问题。

至于这种制度到底怎么样呢，仁者见仁，智者见智。很多人认为这种制度极度影响效率，也有很多人认为这是一种很精妙的天平。

不过到底如何，现在还无法盖棺定论，历史是向前发展的，之前美国一直在走上坡路，打的“顺风局”，评价政体的好坏太过片面。

现在美国开始走下坡路，到底能不能打“逆风局”一目了然。

所以现在不必太早下定论，走一步看一步，我们要不骄不躁走自己的道路。