自从这几年马斯克的火箭完成回收以来，火箭的可回收技术渐渐被人类所熟知，导致大家以为该技术是新兴技术，其实不然，从上世纪60年代人了已经开始研究可回收运载火箭，毕竟它再怎么高端，也归属于交通运输工具，火箭诞生后，分类面临的课题就是如何降低它的使用成本，为此人类尝试过多种办法，例如批量化生产，零件成本白菜化，结构100%转化为燃料，可重复使用等等，经过半个多世纪的折腾，发现可重复使用可靠性比较高，今天小编就简单介绍火箭回收的三种方法。

可重复使用运载火箭的回收方式目前分为三大类：伞降回收、升力式水平回收、垂直回收

每种方式都有各自的优缺点，垂直回收保留了传统火箭的构型设计，运载器整体结构效率较高，着落点要求低，非常适合在外星着陆起飞，它的代表就是马斯克的猎鹰系列。

马斯克的猎鹰系列

垂直回收目前只适用于大中型火箭，因为这种类型的火箭发动机数量多，子级模块规模大，容易实现大范围的推力调节，相反地，中小型运载火箭， 发动机数量少、推力大、推力深度调节困难，很难实现垂直回收（火箭技术难以突破的情况下，借助多台发动机实现推力的深度调节，也是无奈之举）。

伞降回收对动力系统的要求低，不需要发动机再次点火，对此也不存在推进剂管理等需求，整流罩、返回舱一般选择伞降回收，但回收体规模也较小，着陆冲击难以克服。

伞降回收

升力式水平回收可以采用火箭动力或组合动力，它的代表是航天飞机，但由于水平起降需要设计较大的机翼和起落架等装置，并需要特定跑道进行降落，工艺极度复杂，超过250万个零件，一次的发射消耗和后期维护总费用高达15亿美元。

美国NASA的航天飞机

在运载能力损失方面，伞降回收对运载能力损失一般不超过10%；垂直回收，返回原场损失幅度达到40%以上，不返回原场，损失达到 20%以上；升力式水平回收，返回原场需要进行 横向减速，运载能力损失较大；不返回原场相对损失小一些，但两者的运载能力损失均在30%以上。

不同回收方式的对比

根据自己的需求选择合适的回收方式。各种回收方式都具有自身的特点，对于选择何种 回收方式，应根据自身运载火箭的技术及发展情况， 以及自身的任务需求，进行最合适的选择。

除了上面三种方法，还有一些其他方法，例如空中转接。

顾名思义，助推器在与火箭主体分离后下降到一定高度，自动打开降速伞，目的是使其在空中逗留足够多的时间，以便地面追踪系统能够捕捉到它，捕捉到后，再召唤附近的直升机前去“接驾”，直升机到目标附近后，伸出绳索抓住目标，最后以吊装形式将助推器安全送到地面。

美国火箭实验室（也是和Space-X一样的私人公司）曾在2022年尝试两次使用直升机捕捉火箭助推器，很可惜都失败了，第一次在5月份，直升机成功捕获了降落的助推器，但因为助推器的实际重量比预计的大了很多，最终被迫释放助推器，第二次是11月份，还没到直升机前去接驾的环节，地面追踪系统就把目标给跟丢了。

空中转接大概就是这个样子

还有建议使用巨型气囊，类似于消防逃生用的那种，长宽十几公里，厚度一百米，大面积可以弥补精度的不足，一百米的厚度可以吸收缓冲力，主打的就是一个任性，提高不了自身，就改变外界环境。