听没有听过“官断十条路”这句话，中国是类似大陆法系国家，不存在判例法，所以许多事情多主打一个看不准，民警、法官、检察官的裁量权还是比较大的，相似的案件，不同的结果都是常态。

所以有时候，争取人心，甚至效果要好于法律规定的某些条件。

车祸致人死亡签订谅解书，当然有效果。虽然一般情况下仍然可能会依法处理，但是一定会从轻处罚。同样条件下，没有谅解书，一定会判刑，一定会从重处罚。

什么条件下可以不判刑呢？关键是谅解书在何处、何时签订。如果早签谅解，早赔钱，不判刑的可能最大，越晚越麻烦、成本越高，经历的机构越多、经手的人员越多，案件越复杂、越不容易得到更好的结果。

车祸致人死亡的交通事故一般要经历公安调查、检察审查、法院审判三个阶段，如果在公安环节处理，最是容易和简单。签订谅解书效果最好，甚至可以避免进入下一个流程。

比如最重要的证据事故认定书，如果在认定做出前和受害人签订谅解协议，受害人明确表示了不再追究肇事者刑事责任，如果不存在几项严重性的交通违法行为，比如酒驾、毒驾、无证驾驶，驾驶报废车、驾驶安全设施不全、失灵车辆、严重超载、肇事逃逸的。那么，争取到事故认定的同等责任也并非不可能。

具体事故成因当然要区别分析，不能一概而论，有些明显的事故的责任认定，谅解书的效果确实有限，但非黑即白的案件毕竟是少数，大部分案件需要认真勘察、仔细调查、反复研究、综合考虑才能进行事故责任认定。

不过在此过程中，谅解书最低可以达到一点好处，办案民警在处理达成谅解协议的亡人事故，工作压力确实要小一些，因为不存在受害人要求严惩肇事者的矛盾，不存在催讨丧葬费、抢救费以及后续赔偿费用的问题。关键是办案人可以大胆进行事故认定了，同等责任又如何，反正受害人也得到了补偿。

基于上述心理，如果双方没有谅解协议，受害人天天的去哭天喊地、投诉控告，即使案件可能符合同等责任条件，交通民警可以毫无顾虑的认定同等责任吗？

认定同声责任，肇事者即使多赔给受害人一些金钱，成本还是低的，因为案件到此打住，因为定性为交通行政案件，不会存在刑事程序流程的煎熬。

有人会说，双方不达成谅解，也不是一定不会认定同等责任啊？的确，执法实践中，也有无谅解而认定死者重要责任的，但毕竟是少数，没有普遍的意义。

如果没有谅解协议，肇事者会遭遇诸多障碍因素，例如受害人压力和影响、例如可能的信访压力、例如可能新闻媒体曝光、例如上级重点的检查巡查。

所以，公安机关只能宁左勿右了，即使处理重一些，也不能留下隐患吧，还不如继续向下走流程。所以，容易认定主要以上责任，一旦移送检察机关，即使你再达成谅解，最轻的结果还是不起诉，甚至检察院会忽略协议的签订，考虑案件的社会危害等其他因素，直接诉至法院。

法院阶段以后，如果再达成谅解协议，最多就是缓刑了，只是刑罚方法执行而已，最然也不错，但是从根本上丧失的调解书的最好效果。

最后强调一点，交通事故致人死亡了，责任判断情形可能千千万万，有时候未必全是肇事者的责任。但是，人世间最珍贵的是生命，无论死者如何做、再怎么坏，生者应该有宽广胸怀包容死者。

车祸致人死亡，第一时间同情、惋惜，第一时间赔偿，达成谅解，可能付出多一些金钱，但是，无论金钱多少，也无法买回死者的生命，死者已逝，安慰好生者，从精神到心理，肇事者都能够得到慰藉。

种下善良和宽容，终会收获幸福和从容，金钱利益从来都不是衡量世界幸福的唯一标准。