书法，作为书写艺术的法则和追求，其核心在于表现文字的美感。无论书法如何创新，其基础应是汉字的结构与形态。草书虽简化了笔画、改变了字形，但依然可辨识，因为它源于汉字，经过了系统的学习和演变。然而，一些所谓的“前卫书法”，若无人解释，其作品难以被认作汉字书写。例如，若不标明，某些作品的“龙”字，人们难以辨识其为何种文字。书法作品应有其根源，不应随意泼墨而称其为艺术。汉字是书法的基础，若作品脱离了汉字的本质，书法之名便无从谈起。

这种东西不像汉字，书法又从何谈起呢楷书和隶书以其规整的字形，成为书法学习的基石。许多人自幼学习书法，都是从楷书开始。而有些成年后才开始接触书法的人，可能直接学习行草书。对于初学者来说，楷书是学习汉字的基础，由于刚开始接触文字，楷书尚且难以完全掌握，更遑论行草书，因此临摹楷书是入门的最佳选择。而成年学习者，由于对书写已有自己的习惯，可能缺乏耐心从头开始学习楷书，因此选择直接练习行草书。通常，拥有扎实楷书基础的书法家，都经过了系统的学习，无论是自学还是师从他人，他们对隶书、行书、草书、篆书等不同书体都有涉猎，知识面广泛。他们的作品布局合理、飘逸自然，能够给人以美的享受。相反，那些没有楷书基础的学习者，由于缺少对字体结构美感的体验和理解，可能会过分追求行草书的技法和布局，而忽略了书法的根本，导致作品杂乱无章，失去了书法的韵味。行草书的技法，旨在赋予文字以动感，使整幅作品布局和谐、疏密得当，提升作品的艺术性。然而，这一切的前提是必须首先写好每一个字。不能以技法和布局为借口，掩盖书写技巧的不足，否则便是本末倒置。就像烹饪一样，如果食材本身质量低劣，无论采用何种烹饪手法，最终的菜肴也难以令人满意。

一团乱麻的书法，故弄玄虚的粗制滥造一位中书协的资深人士曾提出，书法创新若能实现三个原则便堪称卓越：不模仿古人、不追随当代名家、不自我复制。然而，对此观点，小编持有不同看法，若换个角度理解，这似乎意味着无需临摹古帖、无需学习当代书法家的技艺、无需重复自己的风格，这不免显得荒谬。书法的根基何在？若不汲取魏碑、唐楷、二王等传统书法的精华，中国书法又将如何传承？该资深人士不仅曾任中书协副主席，还担任过草书委员会主任和一级美术师。至于中书协是否设有楷书、隶书、行书、篆书等委员会，小编并不知情。若无此类委员会，是否意味着职位设置过于随意？一级美术师的职称是否包含书法领域，相信中书协自有判断。难道中书协意在将书法艺术与绘画混为一谈？

“哭”出眼泪，这是要把书法当绘画？由此观之，美术界的许多人士参与书协活动并不鲜见。中国书画本同源，人们常将画家与书法家合称为"书画家"。在传统中国画领域，这种说法是恰当的，因为它们同样使用文房四宝，且画作中往往融入书法元素。然而，现代美术与中国画已大相径庭。现代美术更多地融合了西方绘画技法，如素描、水彩、油画、版画等，尤其是印象派风格，与中国传统书法相去甚远。小编身边也有一些画师朋友，他们平时主要使用画笔，很少用毛笔。除了偶尔创作国画外，他们大多专注于油画、水彩画、版画等，很少练习书法。即使在国画作品中需要题字，往往也需要专业的书法家来完成。这些画师虽对书法有一定了解和鉴赏力，但书写能力有限。因此，将画家与书法家等同起来是有失偏颇的。同时，也有一些从事文艺工作的人，由于工作需要，经常接触书法，久而久之也会尝试挥毫泼墨。其中一些人是艺术领域的专家和名人，书法界对他们也给予尊重；还有一些是文化工作者，他们通过书法来提升自己的文化修养；更有些人则是出于商业目的而学习书法。这些人中，有的半路出家学习书法，楷书基础不牢，甚至从未认真临摹过。他们根据自己的知识和经验，形成了个性化的书法审美观，这与传统书法的共性相去甚远，缺乏对字形美感的深刻体验和理解。

个性替代共性，和传统书法相距甚远书法创新派往往忽视楷书的练习，尤其是唐楷，他们倾向于专注于行草书的创作，结果写出的字缺乏美感。行草书的自由性，以及相对宽松的结构和笔画要求，似乎成了他们创新的理由。如果他们真的对自己的创新有信心，为何不选择楷书来展示呢？他们中的一些人拥有一定的学术地位，受到西方画派和日本书法的影响，随意地处理汉字，创造出一些自认为有艺术价值的作品。书法的核心在于书写，无论多么前卫或创新，都不能背离这一基本原则。如果连基本的书写都做不好，甚至写出的字已经不能称为汉字，那么所谓的书法就无从谈起，更不用提书法的艺术性了。特别是日本书法的一些负面影响，让许多人盲目追求，这对书法爱好者来说是一种误导，使他们在书法的道路上感到困惑，不知该何去何从。其实，答案很明确：专注于自己的书写，让创新者去探索他们的创新之路吧！

日本书法看不出写的什么，负面影响大