“我逮到人了，我逮到现场了，我能让你走吗？”这是在某施工现场，一位项目负责人对记者的喊话。

11月14日下午，有知情人士爆料，在安徽合新高铁中铁七局施工现场，新华社《经济参考报》调查记者王文志、程子龙遭遇袭击，除了记者手机被抢夺之外，王文志本人右手受伤。

11月12日，新华社《经济参考报》刊发调查报道，揭露了合新铁路（合肥至新沂）多家施工单位为节省成本，以次充好，违规将“三元乙丙橡胶弹性垫层”偷换为不符合铁路行业标准的“再生胶仿制品”，这些仿冒品性能远低于设计要求，存在安全隐患。

而这次事件就发生在两名记者返回合肥进行追踪报道期间。

袭击事件发生后，有记者联系到了《经济参考报》总编室，工作人员回应：

两名记者目前暂时安全，并且报社已经将相关情况上报。

关于是否关注到此事，记者联系到安徽省公安厅宣传处，得到的只有三个字回应“不清楚”，然后就挂断电话。

与此同时，记者也多次联系安徽省公安厅治安总队，但电话总是无人接听。

而中铁七局在11月14日，新闻曝出的当天20点34分发了回应声明，

1、目前正全力配合皖赣铁路安徽有限公司的调查。

2、高度关注此次事件新闻，配合安徽定远县警方全面调查。

3、坚决维护记者舆论监督的合法权益。

对于具体事发情况，中铁七局安全隐患排查举报电话负责人于先生倒是被记者联系上了，不过他的回应却耐人寻味，听到记者询问“袭击事件”时，他的反应强烈，连声感叹：

“哎呀呀呀，不要用这个袭击，实际上有可能有点小摩擦，农民工他有时也搞不清楚，对不对，不管是哪里的记者，我们都不能被袭击。”

于先生的回应显然已经一定程度将此事定性，认为只是“有点小摩擦”，敢打记者导致受伤，而且还是新华社的记者，仅仅只是小摩擦吗？农民工之间和记者会有什么摩擦？

注意，这里还有一点关键，除了“定性小摩擦”之外，于先生将当事人表达为可能是“农民工”，那么真的是农民工和记者的冲突吗？

我们来看现场曝光的情况，

有记者到现场就此事件询问项目负责人，打人是你打的是吧？然后对方说，可能是我的工人吧，反正当时你可能要走对吧......

这意思就是，猜测是工人，并完全理解工人的做法，就是因为记者要走，要走似乎成了理所当然被打的理由，当然了，究竟是不是“工人”有待确认？

记者反问，我不走是吗？意思是，我还不能走吗？

这里负责人就彻底暴露出了真面目，厉声喊话，我逮到了人，逮到现场了，我会让你走吗？

注意，这里他说的是“我逮到了人”，就没提“工人”了，现场“抓”到了人，就不可能让他离开了，这是什么逻辑呢？

是害怕什么被发现吗？害怕的程度是否到了但凡有被发现的可能，都要从源头做好“控制”呢？令人细思极恐。

不过对此言论，这位负责人的解释是，有人到工地上偷东西，我叫他们蹲守。

这个说法和“逮到人怎么可能让走”的言论多少能对得上一点，但这里面有两点关键疑问：

1、合新铁路多家施工单位已经被发现问题，而“袭击事件”又刚好发生在记者调查期间，难道真的就这么巧，是抓小偷抓错人导致的冲突吗？

正因为记者调查的存在，导致施工单位高度警惕，甚至出此应对之策也不是不可能，所以说抓小偷并没有说服力。

2、就算是工人听从包工头指令蹲守“抓小偷”，但双方对峙时，记者也完全可以亮出证件表明身份，又何至于冲突到既被打流血，手机被抢的程度呢。

3、“手机被抢”这个细节不同忽视，如果是小偷，你抓小偷就好，抢手机做什么，大概是对“拍摄”和“通报”的高度防患，才会冲突到抢手机的程度，所以抓小偷无法令人信服，要严查。

14日傍晚，安徽定远县警方已经向记者表示，会依法依规对此事进行调查。

对于此事，打人都打到新华社记者身上，网友哪里还坐得住，相信一开始大家听到“记者受袭击”还以为是在战地的记者，没想到这样的“袭击”竟然发生在国内。

为何媒体要用“袭击”二字，如果不是当事者讲述官媒不会乱用，“袭击”代表有埋伏的偷袭，伤害之大，冲突之激烈可以想象，正是因为这种“埋伏”上升到“伤人”的程度，更令人意识到此事的严重性。

1、有人感叹，胆子真大！官媒中的官媒，新华社记者都敢打，更何况普通人了。

2、有人点出此事件的特殊性，中铁七局，那可是铁路，人命关天，怎么能如此儿戏？

3、有人指出问题源头，说本来就是低价中标，外加层层转包，拿出的钱可能连真正的材料都买不到，只能以次充好，这个方向的推测看起来基本靠谱。

还有更多网友纷纷感叹两位记者的英勇，当事记者已经发文，表示自己暂时安全，并对所有人的关心表示感谢。这件事已经发酵地非常大了，希望有关部门的调查尽早给出答复。