唐顺之（公元1507～1560）字应德，一字义修，号荆川。汉族，武进（今属江苏常州）人。明代儒学大师、军事家、散文家，抗倭英雄。 正德二年十月初五出生在常州（武进）城内青果巷易书堂官宦之家。嘉靖八年(1529)会试第一，官翰林编修，后调兵部主事。当时倭寇屡犯沿海，唐顺之以兵部郎中督师浙江，曾亲率兵船于崇明破倭寇于海上。升右佥都御史，巡抚凤阳，1560年四月丙申（初一）日（4月25日）至通州（今南通）去世。崇祯时追谥襄文。学者称"荆川先生"。

余尝游于京师侯家富人之园，见其所蓄，自绝徼海外奇花石无所不致，而所不能致者惟竹。——唐顺之《任光禄竹溪记》

吾江南人斩竹而薪之，其为园，亦必购求海外奇花石，或千钱买一石、百钱买一花，不自惜。——唐顺之《任光禄竹溪记》

然有竹据其间，或芟而去焉，曰：毋以是占我花石地。——唐顺之《任光禄竹溪记》

而京师人苟可致一竹，辄不惜数千钱；然才遇霜雪，又槁以死。——唐顺之《任光禄竹溪记》

以其难致而又多槁死，则人益贵之。——唐顺之《任光禄竹溪记》

而江南人甚或笑之曰：京师人乃宝吾之所薪。——唐顺之《任光禄竹溪记》

奇花石诚为京师与江南人所贵。——唐顺之《任光禄竹溪记》

然穷其所生之地，则绝徼海外之人视之，吾意其亦无以甚异于竹之在江以南。——唐顺之《任光禄竹溪记》

而绝徼海外，或素不产竹之地，然使其人一旦见竹，吾意其必又有甚于京师人之宝之者。——唐顺之《任光禄竹溪记》

是将不胜笑也。——唐顺之《任光禄竹溪记》

语云：人去乡则益贱，物去乡则益贵。——唐顺之《任光禄竹溪记》

以此言之，世之好丑，亦何常之有乎！——唐顺之《任光禄竹溪记》

余舅光禄任君治园于荆溪之上，遍植以竹，不植他木。——唐顺之《任光禄竹溪记》

竹间作一小楼，暇则与客吟啸其中。——唐顺之《任光禄竹溪记》

而间谓余曰：吾不能与有力者争池亭花石之胜，独此取诸土之所有，可以不劳力而蓊然满园，亦足适也。——唐顺之《任光禄竹溪记》

因自谓竹溪主人。——唐顺之《任光禄竹溪记》

甥其为我记之。——唐顺之《任光禄竹溪记》

余以谓君岂真不能与有力者争，而漫然取诸其土之所有者？——唐顺之《任光禄竹溪记》

无乃独有所深好于竹，而不欲以告人欤？——唐顺之《任光禄竹溪记》

昔人论竹，以为绝无声色臭味可好。——唐顺之《任光禄竹溪记》

故其巧怪不如石，其妖艳绰约不如花。——唐顺之《任光禄竹溪记》

孑孑然有似乎偃蹇孤特之士，不可以谐于俗。——唐顺之《任光禄竹溪记》

是以自古以来，知好竹者绝少。——唐顺之《任光禄竹溪记》

且彼京师人亦岂能知而贵之？——唐顺之《任光禄竹溪记》

不过欲以此斗富，与奇花石等耳。——唐顺之《任光禄竹溪记》

故京师人之贵竹，与江南人之不贵竹，其为不知竹一也。——唐顺之《任光禄竹溪记》

君生长于纷华而能不溺乎其中，裘马、僮奴、歌舞，凡诸富人所酣嗜，一切斥去。——唐顺之《任光禄竹溪记》

尤挺挺不妄与人交，凛然有偃蹇孤特之气，此其于竹，必有自得焉。——唐顺之《任光禄竹溪记》

而举凡万物可喜可玩，固有不能间也欤？——唐顺之《任光禄竹溪记》

然则虽使竹非其土之所有，君犹将极其力以致之，而后快乎其心。——唐顺之《任光禄竹溪记》

君之力虽使能尽致奇花石，而其好固有不存也。——唐顺之《任光禄竹溪记》

竹固可以不出江南而取贵也哉！——唐顺之《任光禄竹溪记》

吾重有所感矣！——唐顺之《任光禄竹溪记》

自世之衰，人皆习于背公死党之行而忘守节奉公之道，有重相而无威君，有私仇而无义愤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有赵王，盖君若赘旒久矣。——唐顺之《信陵君救赵论》

《春秋》书葬原仲、翚帅师。——唐顺之《信陵君救赵论》

论者以窃符为信陵君之罪，余以为此未足以罪信陵也。——唐顺之《信陵君救赵论》

夫强秦之暴亟矣，今悉兵以临赵，赵必亡。——唐顺之《信陵君救赵论》

赵，魏之障也。——唐顺之《信陵君救赵论》

赵亡，则魏且为之后。——唐顺之《信陵君救赵论》

赵、魏，又楚、燕、齐诸国之障也，赵、魏亡，则楚、燕、齐诸国为之后。——唐顺之《信陵君救赵论》

天下之势，未有岌岌于此者也。——唐顺之《信陵君救赵论》

故救赵者，亦以救魏；救一国者，亦以救六国也。——唐顺之《信陵君救赵论》

窃魏之符以纾魏之患，借一国之师以分六国之灾，夫奚不可者？——唐顺之《信陵君救赵论》

然则信陵果无罪乎？——唐顺之《信陵君救赵论》

曰：又不然也。——唐顺之《信陵君救赵论》

余所诛者，信陵君之心也。——唐顺之《信陵君救赵论》

信陵一公子耳，魏固有王也。——唐顺之《信陵君救赵论》

赵不请救于王，而谆谆焉请救于信陵，是赵知有信陵，不知有王也。——唐顺之《信陵君救赵论》

平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救赵，是信陵知有婚姻，不知有王也。——唐顺之《信陵君救赵论》

其窃符也，非为魏也，非为六国也，为赵焉耳。——唐顺之《信陵君救赵论》

非为赵也，为一平原君耳。——唐顺之《信陵君救赵论》

使祸不在赵，而在他国，则虽撤魏之障，撤六国之障，信陵亦必不救。——唐顺之《信陵君救赵论》

使赵无平原，而平原亦非信陵之姻戚，虽赵亡，信陵亦必不救。——唐顺之《信陵君救赵论》

则是赵王与社稷之轻重，不能当一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。——唐顺之《信陵君救赵论》

幸而战胜，可也，不幸战不胜，为虏于秦，是倾魏国数百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以谢魏王也。——唐顺之《信陵君救赵论》

夫窃符之计，盖出于侯生，而如姬成之也。——唐顺之《信陵君救赵论》

侯生教公子以窃符，如姬为公子窃符于王之卧内，是二人亦知有信陵，不知有王也。——唐顺之《信陵君救赵论》

余以为信陵之自为计，曷若以唇齿之势激谏于王，不听，则以其欲死秦师者而死于魏王之前，王必悟矣。——唐顺之《信陵君救赵论》

侯生为信陵计，曷若见魏王而说之救赵，不听，则以其欲死信陵君者而死于魏王之前，王亦必悟矣。——唐顺之《信陵君救赵论》

如姬有意于报信陵，曷若乘王之隙而日夜劝之救，不听，则以其欲为公子死者而死于魏王之前，王亦必悟矣。——唐顺之《信陵君救赵论》

如此，则信陵君不负魏，亦不负赵；二人不负王，亦不负信陵君。——唐顺之《信陵君救赵论》

何为计不出此？——唐顺之《信陵君救赵论》

信陵知有婚姻之赵，不知有王。——唐顺之《信陵君救赵论》

内则幸姬，外则邻国，贱则夷门野人，又皆知有公子，不知有王。——唐顺之《信陵君救赵论》

则是魏仅有一孤王耳。——唐顺之《信陵君救赵论》

由此言之，信陵之罪，固不专系乎符之窃不窃也。——唐顺之《信陵君救赵论》

其为魏也，为六国也，纵窃符犹可。——唐顺之《信陵君救赵论》

其为赵也，为一亲戚也，纵求符于王，而公然得之，亦罪也。——唐顺之《信陵君救赵论》

虽然，魏王亦不得无罪也。——唐顺之《信陵君救赵论》

兵符藏于卧内，信陵亦安得窃之？——唐顺之《信陵君救赵论》

信陵不忌魏王，而径请之如姬，其素窥魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢于窃符，其素恃魏王之宠也。——唐顺之《信陵君救赵论》

木朽而蛀生之矣。——唐顺之《信陵君救赵论》

古者人君持权于上，而内外莫敢不肃。——唐顺之《信陵君救赵论》

则信陵安得树私交于赵？——唐顺之《信陵君救赵论》

赵安得私请救于信陵？——唐顺之《信陵君救赵论》

如姬安得衔信陵之恩？——唐顺之《信陵君救赵论》

信陵安得卖恩于如姬？——唐顺之《信陵君救赵论》

履霜之渐，岂一朝一夕也哉！——唐顺之《信陵君救赵论》

由此言之，不特众人不知有王，王亦自为赘旒也。——唐顺之《信陵君救赵论》

故信陵君可以为人臣植党之戒，魏王可以为人君失权之戒。——唐顺之《信陵君救赵论》

圣人之为虑深矣！——唐顺之《信陵君救赵论》