继续连接上一期。

持久大国战争的风险增加

一些西方学者认为，未来大国之间的冲突将集中在发动有限战争上，因为通过无约束的战争寻求胜利将导致灾难性的破坏。因此，大国之间的冲突可能会延长。这些专家使用的术语“持久战”是指一种以长期战争为特征的冲突形式持续时间和有限的手段和目的。这样的冲突旨在避免升级的风险支持间接冲突，模糊了军事和非军事领域之间的界限。本期讨论的其他趋势进一步增加了持久大国战争的可能性，包括地缘政治竞争加剧、稀缺资源冲突以及诉诸战争以外的措施来实现安全-立目标。新美国安全中心的一项研究得出结论，对于未来的冲突，有限的持久战争可能包括“和平时期的准备工作，可能会因长期的、有时是国内的内部安全行动、维和和军事或反恐任务而变得模糊。

”该研究判断“袭击将类似于突袭” 因为“武装部队可能会在收到特定情报后部署在高度机动和异常快速的行动中。”这些小规模行动只会解决当地的直接威胁，而不会解决更广泛的斗争通过重大战斗来决定战争的部队和装备数量。弗雷德里克·卡根认为，旷日持久的战争增加了各国将经济战纳入其战略的可能性，以耗尽对手并降低其战斗意愿。他和其他研究强调了经济学在旷日持久的战争中的重要性。对手可能会在冲突的初始阶段试图扰乱贸易和物流，并在冲突的后期实施封锁行动和商业突袭行动。鉴于全球物流链和准时制库存系统的兴起，即使贸易速度的小幅中断也可能引发大规模的经济挑战-尽管长期冲突的风险总体上仍然很低，但中国不断增强的军事能力、

强大的核武库和经济影响力增加了任何潜在的美中冲突都可能类似于长期战争的可能性，我们将在低强度冲突情景中更详细地探讨这种可能性。中国学者承认中美之间爆发大国战争的可能性，但认为不太可能。虽然他们确实翻译和讨论西方关于持久战的令状，但他们倾向于淡化其与中国的相关性。在中国学术研究数据库中搜索“持久战”一词，发现了一些最近的在长期斗争的隐喻意义上使用该术语的文章。军事报纸《解放军日报》发表的一篇文章援引了毛泽东的经典著作《持久战》，建议中国必须采取新的发展模式，避免按照美国制定的规则为自己谋利-中国军事分析家倾向于关注四种不同类型的冲突他们认为解放军更有可能：（1）对一个试图减缓或中断中国崛起的国家进行大规模、高强度的防御战争；（2） 相对大规模、高强度的反分裂主义台海战争独立力量；

（3） 与中国边境附近的领土争端有关的中小型和中低强度冲突；或（4）旨在对抗恐怖分子袭击、维护稳定和/或维护政权的小规模、低强度行动。承认对美国的大规模、高强度战争令人震惊，但这些消息来源没有探索任何深度的可能性，也许是由于政治敏感性。相反，这些来源被认为是指一般、抽象意义上的战争，与涉及美国的具体情况无关。美国军队。为了反映这一趋势，专家们倾向于强调“未来战争”的技术层面，如人工智能和以信息系统为特征的系统体系战争-远程精确打击和先进技术。然而，他们没有讨论解放军在特定情况下将如何使用这些武器对付美军。

作为战争领域的社会

战争不再仅仅局限于军队。从监控技术到人工智能、算法、机器学习和虚拟现实等多种新兴技术的交叉，正在为攻击者破坏和操纵社会的信息化基础创造潜力。因此，军事和平民，以及和平时期和战争时期的努力和责任之间的界限正在模糊。这场战争可能带来的潜在经济破坏可能会阻止敌对升级到这种程度。西方分析人士表示，如果威慑失败，网络之间可能会发生冲突，针对并扰乱整个社会。正如牛津大学研究战争性质变化的专家罗伯特·约翰逊所观察到的那样，“未来的部队将利用隐形技术，通过通信网络和利用社会脆弱性进行系统运作。他们将利用信息战传播恐惧和恐慌，但也会在内部和外部发动动能战平民人口。他们的目标将是摧毁金融体系、基础设施和维持抵抗的意愿。”还可以开展针对美国选举、政治进程和政府机构的信息行动，

或者有助于加剧社会动荡和塑造美国公众舆论的信息行动。自2000年代中期以来，中国军事分析家一直将社会视为战争的领域。事实上，这一概念植根于解放军的信息主导作战理念中，该理念主张拥有信息优势的一方将赢得战争。网络技术和信息作战可以在战时用于瞄准目标的想法至少自2009年以来，中国的非权威消息来源一直在讨论民用基础设施和塑造对手的社会思维。解放军的“三战”概念是一种理论，它呼吁利用军事资产来发动舆论、心理和法律战争，这表明了中国对掌握信息主动权的重视在和平时期和战争时期不断塑造叙事，包括使用信息作战和宣传活动来削弱对手的决策能力，并动员对中国目标的支持。在黑客活动中已经可以观察到与这一趋势相一致的发展-俄罗斯雇佣的人员、活动家和非正式宣传人员，

作为其针对美国政府和商业利益的虚假信息运动和网络活动的一部分。大国在全球范围内出口监控技术，进一步为信息网络和收集可用于塑造形象的数据创造了机会因此，未来涉及军事任何冲突几乎肯定不会留在军事领域。除了美国的地理扩张。鉴于讨论的地缘政治格局，美中竞争如果变得敌对，可能会扩大到包括社会目标。

隐蔽、隐形和代理战争

随着信息化社会的颠覆和相关活动带来的挑战，未来的冲突似乎更依赖于隐蔽或隐形。根据分析冲突模式的学者，隐形和隐蔽的方法包括较小的组织，而不是从其他国家行动或企图的大型军队-隐藏在人群或偏远地区。它们还包括“代理战争”，即较小的团体和代理行为者拥有强大的战斗力，主张发动战争的权利。一种技术趋势，即“战斗力的小型化”，使更小、更有效的武器系统具有更高的爆炸力，可以由个人携带。正如罗伯特·约翰逊所观察到的那样，“这一趋势的推论是每个城市、港口和省份都是一个潜在的战场。”代表海外利益国家参与安保的私营安保承包商和私营军事公司数量的增加进一步说明了这一趋势。规模更小、更分散、装备精良的团体使非军事或准军事的代理战争更容易进行-由国家和非国家行为者训练和装备的军事团体和个人。

这一趋势的一个例证是，大国越来越依赖附属（PAP）来确保其境外利益，特别是在中亚以及与阿富汗和塔吉克斯坦等国接壤的边境地区。大国还雇佣外国和大国的私人安保公司来保护非洲和中亚的海外事施和基础设施项目。此外，中国使用代理网络安全组织，包括先进的持续威胁组织，其中许多是由中国国家安全部承包的，是另一种隐蔽手段因为这些团体的活动往往无法归因。随着美中竞争加剧，中国可能扩大其客户国网络，特别是在“一带一路”沿线，这些活动将继续进行。

灰色地带操作

灰色地带行动是指主要通过非军事手段实现军事目标，或在战争门槛以下使用胁迫手段实现国家目标的行动。灰色地带活动涉及承包商、准军事组织和代理部队，在不引发军事冲突的情况下胁迫顾问。它们还包括非动能手段，如信息战、经济胁迫或网络安全活动。自2010年代初以来，灰色地带手术变得更加普遍。它们比传统的冲突形式更便宜，升级的风险也更低，但事实证明它们非常成功：伊朗利用这些工具促进了其在中东的利益，俄罗斯也在中东使用了这些工具欧洲。此外，各国正在获得一个更大的灰色地带“工具箱”，包括新兴技术的能力，如人工智能网络学习、机器学习和无人驾驶车辆，这些技术可以在没有军队存在的情况下进行胁迫和恐吓。虽然他们如果低于战争阈值，

这些行动可能会增加地区不稳定和因误判而升级的风险。灰色地带行动在推进大国在东海和南海的利益方面发挥了关键作用，因为它们被用来进一步加强中国的管理争议水域、岛屿特征和资源。它们还有助于使大国的民事和军事海上存在正常化，希望美国、地区国家和更广泛的国际社会能够接受中国在争议地区的存在，从而接受中国对这些地区的主张。77虽然灰色地带行动主要发生在在海洋领域，它们可能为大国如何在陆地上采取灰色地带战术提供了一个模型，例如，在与印度的边界争端中，中国在争议领土附近或内部署了军事和民事存在的组合；灰色地带部队包括（CCG）。文献还讨论了使用人工智能和网络技术来加强和塑造信息作战，这些信息作战用于灰色地带冲突。鉴于印度洋-太平洋地区灰色地带作战的相对成功，

中国和解放军可能会在未来的美中竞争中依靠行动和能力来支持中国的世界其他地区的目标，以及冲突爆发的可能性。

网络空间和外层空间作为有争议的环境

学者们还指出，网络空间和外层空间是未来几十年冲突中的竞争环境。中国和美国已经在网络领域相互竞争，双方还建立了网络军事部队来捍卫自己的利益。虽然美国几十年来一直是外层空间的主导者在情报、监视和侦察以及卫星能力方面的投资，随着中国和俄罗斯改善其反太空关系（即使用武器来削弱或摧毁太空资产），美国未来的主导地位受到威胁。此外，私营部门越来越多地利用外层空间进行商业用途，包括发射微型卫星-这为包括中国在内的其他国家提供了利用商业技术（如导航和监视）的机会，这将改善解放军的全球行动。【未完待续】请继续关注下一期。