芝能智芯出品

英特尔最近诸事不顺，但近期最好的消息是成功撤销欧盟罚款，在欧洲长达15年的法律斗争中取得了重大胜利，同时也为其他全球科技公司在面对监管挑战时如何保护自己的权益提供了宝贵的参考。

这个案例展示了欧盟反垄断规则在处理大型企业时遇到的困难，特别是在科技行业，市场的快速变化给监管带来了额外的挑战。

客观来说，监管还是对成功的企业来一些调节，劫富济贫。真要巨人到了暮年，监管不能背上把巨人消灭的锅。

Part 1

案件的背景：

一个长期的法律旅程

● 从2000年开始，这场关于英特尔在CPU市场主导地位的争议就已开始。

● 2009年，欧盟裁定英特尔利用市场优势，通过给予大电脑制造商如戴尔、惠普、联想等回扣和财政支持来打压对手，违反了竞争法。作为惩罚，英特尔被处以10.6亿欧元的罚款，这在当时是一个非常高的数额。不过，英特尔对此表示不服，并于同年启动了上诉程序。

● 2017年，欧盟最高法院发现欧盟在经济分析上存在问题，要求重新审视此案。

● 直到2024年10月24日，最终裁决取消了大部分罚款，标志着英特尔在这场法律斗争中的胜利。

英特尔的主要策略是通过提供回扣和市场限制措施来保持其产品在市场上的份额。这种做法在芯片制造行业中较为普遍，尤其是在与几个强大的竞争对手（比如AMD）竞争的情况下。

英特尔与主要客户之间的紧密合作，使得其他竞争者很难增加市场份额。这种商业策略受到了批评。欧盟指责英特尔通过“隐形回扣”和“明显的市场限制”损害了市场的公平竞争环境，认为这些行为阻止了市场的创新和发展，减少了消费者的选择。

这场法律争端对大型科技公司的市场领导策略提出了新的合规要求，显示即使是间接的回扣形式也可能构成不公平竞争。

Part 2

监管与创新的矛盾

这场官司凸显了欧盟在处理大型科技公司时面临的难题。由于科技行业的特点——高技术门槛、快速的技术革新和资金密集型——新企业很难迅速建立竞争力。因此，欧盟尝试通过强化监管来保障市场的公平性，防止大企业垄断抑制创新。

长达十多年的诉讼过程也暴露出欧盟在科技领域执行反垄断法时存在的问题。

市场的快速变化与司法程序的缓慢形成鲜明对比，导致欧盟在执行反垄断政策时效率低下，影响了政策的效果。这促使欧盟思考如何加快监管流程，更好地适应市场变化的需求。

欧盟在最初的裁决中未能充分证明英特尔的回扣策略直接导致了竞争对手的退出，这是最终撤销部分罚款的原因之一。这反映出欧盟在进行经济分析时的不足。

现代市场监管不仅要看表面的行为是否违规，更重要的是评估这些行为对市场实际产生的影响。

英特尔通过质疑欧盟使用的经济模型，强调了在反垄断案件中经济证据的重要性。

科技公司在全球市场的合规工作需要更加重视经济模型的建立和使用，以在诉讼中提供更有说服力的证据。同时，监管机构也需要在经济分析模型上采用更先进的工具，提升其适应市场变化的能力。

英特尔的胜利传达了两个重要信息：

● 科技巨头可以利用长期的法律斗争和对经济模型的质疑来保护自己的利益；

● 监管机构在对科技巨头进行反垄断审查时，应更加注重证据的质量和市场分析的准确性。

如何在业务扩展的同时确保合规将是重要的管理议题。即使是在当前激烈的全球科技竞争环境下，类似回扣和市场限制的策略仍然很常见，这些做法可能会面临更多的审查和挑战。

英特尔还获得了进一步上诉3.76亿欧元罚款的权利，表明它不愿意在这个问题上做出任何让步，主要是掏钱有难度，面对反垄断调查时越来越坚定的态度。

随着世界各地反垄断法规的不断修订，科技公司必须在追求市场扩张的同时，加强合规管理，避免因长时间的法律纠纷而造成资源浪费和品牌受损。

小结

英特尔的这次胜利为全球科技公司提供了重要的经验和教训，面临国际监管机构的挑战时，如何有效地制定法律和经济策略，要是主角是英伟达可能情况就不一样了。