哈里斯第一次以竞争民主党大选候选人的身份发表演讲。

哈里斯一开腔便直击特朗普的要害，她说：特朗普威胁要放弃北约，鼓励普京入侵我们的盟友，就这个向独裁者低头的人还想成为美国总统？他让美国变得软弱！他不会，也没有资格成为美国总司令的！

哈里斯说的是真的吗？若是真的，特朗普为何要这样做？且看下文分析。一，哈里斯并非无中生有，朝特朗普泼脏水，事实上特朗普多次发表过类似言论。1，2016年竞选期间，特朗普曾经以美国退出北约相威胁，要求其他北约国家增加军费开支。2，特朗普多次批评北约“已过时”、“老掉牙”，同时经常表达对普京的信任，认为普京是值得信任的人。7月初，特朗普又说：“我和普京之间的关系很好，不过，我一直都很强硬。有趣的是，我发现与强者建立关系，要比弱者建立关系容易得多。”3，2024年2月特朗普在南卡罗来纳州的竞选集会上说：“在我的领导下，美国不会保护任何拖欠北约费用的国家，你们如果收到俄罗斯攻击，美国不但不保护，还会支持俄罗斯对你们进行攻击。”

二，特朗普为何要这样说呢？1，特朗普不是传统型政客，而是一个善于吸引关注的"网红"型人物。他肆无忌惮的言论风格正是其成功的关键之一。竞选总统前，特朗普曾支持俄罗斯说：“克里米亚本来就是俄罗斯的嘛。”又说：“至于乌克兰，乌克兰就是莫斯科的郊外呀！”这些言论确实为他赢得了大量关注。2，美国政治文化的特点。在美国人眼里，总统就是一个职位，大选某种程度就是一场大秀。呆头呆脑小布什、拉稀痴呆拜登、都能做总统，特朗普大嘴巴也不是一个很严重的毛病。总统没啥神圣的，也谈不上特别有地位。

1902年梁启超认为最凸显美国总统地位的表象无过于华盛顿的政府机构：华盛顿最宏伟的公家建筑是国会，其次为国防部，再次为邮局，最小最狭窄的是白宫。白宫不过是一栋渺小两层楼房，还比不上当时寻常富豪的私第。3，美国三权分立的制度对总统有着极大的制衡能力。

“三权分立”制度赋予了特朗普“瞎说”的自由，但另一方面也限制了其“瞎做”的能力。“三权分立”如何相互制衡呢？a、国会与总统可以互相否决，国会可以否决总统提案，总统可以否决国会决议；b、国会与法院可以相互否决，国会可以弹劾最高法院法官，法院可以宣布国会决议违反宪法；c、总统可以委任最高法院法官，但法官司法独立，法官可以宣布总统违宪。大白话就是：国会，总统，法院都具有否决权，谁说的话都不一定算数。既然谁说的话都不一定算数，那就等于谁说的话都有可能是“瞎说”。国会、总统、法院三方相互制衡,使得任何一方的言论都不一定能够付诸实施。这种制度设计允许政治人物在一定程度上"口无遮拦",因为他们可以将未能兑现的承诺归咎于制度制衡。1979年中美建交，美国政府承认一个中国，话音未落，美国国会整了个《与台湾关系法》否认一个中国。中国找美国政府交涉，时任美国总统卡特两手一摊，说：“很遗憾，那不是政府的事，是国会否决了，你们应该找国会。”4，“瞎说”是特朗普经商，从政的一以贯之的策略。在“三权制衡”的制度下“瞎说”，变成了特朗普的一种策略。在谈判上，特朗普有一绝招“极限施压”，即先提出极端要求以确立优势地位,然后逐步退让到实际目标。特朗普多次提到要退出北约，鼓励俄罗斯入侵盟国，都是一种“极限施压”的策略，目的是恐吓北约国家，要求他们提高军费，减少美国的负担。但谁不是千年的狐狸？特朗普这种策略其实没有啥用处。比如关于退出北约这件事情，在特朗普当选总统的四年间，美国并没有退出北约，2017年黑山加入北约、2020年北马其顿加入北约，北约不仅没有解散，反而在继续扩大。比如关于北约增加军费这件事情，特朗普施压没有用，普京倒帮了特朗普一个大忙。普京发动的俄乌战争，让欧洲国家军费暴增。2023年北约国家国防支出占GDP2%的国家从2014年的3个，增加到2024年20个.北约定下的2%军费标准正越来越被视为一个“基线”，而不再是最初设计的“上限”。

三，特朗普不靠谱的言论，对美国外交和国际关系的影响不容忽视。

特朗普反复无常的言论使盟国对美国的承诺产生怀疑,削弱了美国的国

际信誉。

影响国际秩序:特朗普对北约的批评和霸道作风，弱化了美欧联盟。

政治极化:特朗普的极端言论加剧了美国国内的政治分裂,影响社会稳定。

外交不确定性:特朗普的"口是心非"增加了美国外交政策的不可预测性,

给国际关系带来不稳定因素。

总之，不要信特朗普说什么，而是要看特朗普做什么。这种言行不一致的做法虽然在短期内可能为美国赢得一些谈判优势,但长远来看却损害了美国的国际形象和战略利益。特朗普若重新当上美国总统，世界会加剧动荡。动荡对谁有利呢？