今天，潍坊滨城建设集团有限公司一则变更评级机构的公告引起笔者关注。根据公告内容显示，发行人出于商业原因及未来业务规划考虑，潍坊滨城发行的21滨建01和22滨建01的跟踪评级机构由联合资信变更为安融。

对此，笔者好奇之处在于：一方面，为何会对存续期的债券更换评级机构；另一方面，为何选择一个市场知名度比原来低的评级机构来替代。

查了一下募集说明书，对于终止或者撤销评级，只给出了评级公司可以终止或者撤销评级的情形，包括：发行人不能及时提供跟踪评级资料；出现监管规定、委托评级合同约定的其他情形。

正常企业债跟踪评级报告应该在6月30前出具，但是联合资信在6月、7月发布了两次延迟评级报告的公告，延迟的原因均为发行人无法按期提供跟踪评级所需的关键资料。

第二次延迟公告预计的延迟披露时间为2024年8月30日之前，然而在8月29日，联合资信直接出具了终止评级的公告。终止的原因包括：发行人的终止评级告知函和相关法律法规等。

在目前市场环境下，正常来说，发行人和评级机构一般不会对存续的债券主动停止合作。

从发行人角度来看。市场上有没有更换存续期债券评级机构的案例？有，但是很少，一旦进行相关操作，很容易引起市场关注，同时还要确保跟相关方沟通顺畅。如果沟通不畅，耽误时间不说，还容易惹上很多麻烦。如果发行人一定要引进新的评级公司，正常也是让拟聘任的评级公司担任新发行债券的评级机构。

从评级公司角度来看。随着强制评级的取消，评级公司获取业务的难度越来越大，除非不得已，谁会主动搬起石头砸自己的饭碗。

那么会是发行人与原评级机构对于评级结果存在分歧导致的吗？如果是，倒是可以在一定程度上打消笔者的好奇。

笔者查了一下发行人的相关资料，潍坊滨城作为潍坊滨海经济技术开发区的城投，负面舆情的确不少。

在面对这些负面舆情的时候，笔者相信评级机构在给出具体评级和展望的时候是有压力的。同时一旦决定将这种压力在转化为实际行动，必然会面临与发行人的博弈，如果最终谈不拢，同时发行人有可替代方案的情况下，一拍两散就是正常的结果了。

当然，需要说明的是，跟踪评级的是债券、发行主体是城投，在当前环境下还是安全的。之前看到有些朋友调侃说，目前城投债还需要评级吗？虽然是玩笑话，但是如果城投债持续保持刚兑，评级实际存在的意义的确不大。

如上，供参考。