【前提示】道，可大可小，说大说小，或大或小，时大时小，道的这种不确定性并不影响其“天下莫能臣”的卓然气质。对于道来说，虽然对于万物都有一种生育养育护持的作用，但，道并不想（常无欲）做万物的主（生而不有），也不能会因此提出各种非分的要求（为而不恃）还有，长而不宰，成而不功。那么，对于万物来说呢？下一句我们再说吧[作揖] 【视频版】 【文字版】 一天一分钟一句道德经。今天我继续给大家分享老子道德经第三十四章接下来“颐养万物而不为主，可名于小”这一句。 衣养，育养。像衣服一样呵护？或是像我的系统一样误为颐养。道与万物很类似颐养。颐，养护。 字面来看，道像衣服一样呵护着天下万物，却从来不以主人自居。衣服确实不能做人的主。这样的语境下是不需要“常无欲”来画蛇添足地说明的。 道供养万物，从不做主，可定义为小。同“道之用者弱”，弱小并称。 【不充说】 一，万物要长成什么样子是万物说算还是大道做主？ 如果都是大道做主，万物都会长成一样，或者干脆都长成了道的样子。这样就没有万物了，这世界只有“道”这一种存在了。万物没了，这世界也没了，甚至道也没了。 但是现实中，万物却是姹紫嫣红，争奇斗艳，各具风流，何惧风流。 所以，“道衣养万物而不为主”，基础逻辑底层逻辑并不直接参与APP的运行。道是底层逻辑，从不参与具体的APP运行决策过程。 二，道本不仁，道本不言，道本无欲，道本无为，何须赘言“常无欲”？ 所以，我认为“常无欲”是衍文。 欲，在道德经里有宽阈定义，就是人性。窄域定义，人性中的任性部分或非理性部分。 这句话的施动方显然是道。 （道）衣养万物，（道）不做万物的主，（道）常无欲，（道）可以被名之为小。 其他三处都是成立的。唯独“道常无欲”虽然也成立，但是没必要在这里提。 还有就是如果说道衣养万物但从不做主的原因是道常无欲，那么，下一句又如何解释呢？ 万物归焉而不为主，可名为大。 难道要加上“常有欲”，“万物常有欲”争相做主，所以道就不做主了。那怎么道又成了大呢？ 再说了，万物也不是都如人类一般，都有欲望，都想做主的。万丈高楼平地起，平地永远不想做楼的主。 第三，名，还是定义的意思，不过在这里不是真正的定义，而是权且定义为，或者可称之为，非正式命名也，非正式定义也。 名的这一层“非正式”的意思，实际上是为了呼应“弱者道之用”或“道之用者弱”的。老子的意思是说，在讲到“道对万物发生作用的方式和力度时，我们使用更专业的术语名词——弱”，在这样或大或小的名份之辩的时候，我们使用“小”，这样的称谓。 毕竟，名份之辩不如物理之学来的更重要。 这有涉及到“道与万物的关系”这个命题的解读。虽然这里只是探讨或称之为大，也可称之为小，但其实质是怎样正确地理解道与万物的关系。 从道的角度来看，道衣养/颐养万物，道就应该做为主人成为主体，如父母养子女，父母当然是子女的主人，至少小时候是这样。人民至于邦国，既然是人民养活了邦国，那人民自然是邦国的主人。 人民才是当家做主的。 任何人组织的权利都是人民让渡与你的，不是让你用来作威作福。鱼肉乡里，草菅人命的。 #秋日生活记录#​ #头条晒图大赛#​ #我在岛屿读书#​ #秋日好时光#​ #美联储降息25个基点#​