近日，一场由美国高中生利用生成式AI完成作业所引发的风波，如同石子投入平静的湖面，激起了教育界层层涟漪，也触动了我们内心深处的思考琴弦。故事的脉络清晰如织，这位高中生在AI的“辅佐”下完成作业，却不慎被老师慧眼识破，随即遭遇了学校的严厉处罚——作业被判不及格，成绩由B滑落至C+，更失去了角逐国家荣誉学会桂冠的宝贵机会。学生家长愤而上诉，却未能撼动法院的坚定裁决，理由直白而有力：学校早已三令五申，学术诚信乃立身之本，而该生却背道而驰。

对此，舆论场上风起云涌，观点各异。有人悲悯于学校处罚之严苛，缺乏应有的温情与理解，毕竟，涉事者尚未成年，理应予以耐心的引导与规劝；也有人赞许学校之举，认为此乃从源头斩断学生对AI的过度依赖，值得肯定。众声喧哗，莫衷一是。AI写作业，这究竟是一场科技的狂欢，还是教育的隐忧？自ChatGPT问世两载有余，AI已悄然成为大学生的“得力助手”。昔日需耗时数月的报告，如今在AI的助力下，一周之内即可轻松搞定。效率提升的同时，隐患亦如影随形。中国老师们无奈地发现，学生的作业如同流水线产品，模板化严重，缺乏深度思考与人类独有的情感色彩，宛如失去了灵魂的躯壳。

返乡之际，偶遇表弟正借助ChatGPT完成作业，我诧异之余，不禁发问：何以至此？不怕老师慧眼如炬吗？表弟却笑言：此乃潮流所趋，你莫非已落伍？或许是吧，又或许，我从未认同过AI在教育领域的“入侵”。

有些专家指出，AI写作业只是机械化的将一件事情分析并解决，并用AI的方式将它的整个过程描述出来，其解决问题的方式机械且刻板，而学生的思维跳跃，创新能力和创造能力远远高于AI，人工智能时代，最重要的是批判性思维和富有创意的想法，好的创意绝对是这个时代的瑰宝，AI只能辅助学生更好的认识这个世界，精准获取知识，深入的了解世界，不能把AI当宝。复旦大学率先垂范，出台《关于在本科毕业论文（设计）中使用AI工具的规定（试行）》，成为国内首个对AI说“不”的高校。然而，规定虽严，执行却难。多数学校对于AI的使用，往往只是流于形式的统计，实则心软手软，难以真正遏制。

以下这份说明书中说明，学生需要自行选择是否使用生成式人工智能，如果学生不按照规定对实际使用情况进行说明，将会被视为违规处理，但大部分学校这种表格式的说明也只是起到了一个统计的作用，实际使用过程中学校也会对学生的态度比较心软，很多时候会再给学生一个机会。

检测手段的缺失，更是让AI在写作领域的“横行”雪上加霜。对学生而言，AI完成论文，省时又省力，但是对于老师们而言，辨别此文章是否是AI生成的就已经很难了，更别说专门对AI写作文的界限进行评估和判别。虽然很多大学对AI写文作出了明确的规定，但是仍然缺乏有效的检测工具去检测AI生成率。

多个高效倾向于用20%左右的相似度来定义AI使用，由于缺乏相应的工具去检测AI使用，这也反向推动老师们去理解和判别AI。

“文科生快失去了原创写作的能力”，一位高中老师的感慨振聋发聩。以前写作文都能看出学生有几个错别字，现在用了AI，文字失去了养分和生命力，学生千篇一律的文章拥有浓浓的科技味。一开始学生借助AI写提纲和规范语言，现在连整篇文章都开始用AI代写了。用AI完成的作业，辞藻华丽，但失去了内涵和思考的深度，让学生逐渐成为了一个搬运机器，逐渐变成了一个失去原创写作的能力的人。

网友们纷纷感叹，科技进步了，脑子却似乎越来越“废”了。遇事先问AI，已成为一种习惯。然而，科技进步的底层逻辑却是：时代推动者掌控未来，使用者则可能被未来所掌控。直击人心的文章，才是真的好文章。而这样的文章，往往接地气、有深度、有温度。AI的文章，虽辞藻华丽，却缺乏内涵与思考的深度，如同无魂之躯。人脑作为物质世界的瑰宝，其知识储备与创造力，远非AI所能及。AI虽强，却永远无法替代高度发达的人脑机能。

当然，AI也是一把双刃剑。在AI出现之前，学生们是否就拥有了创造性思维和能力？恐怕未必。但AI的出现，无疑加速了这一问题的凸显。关于AI写作业的争议，无需赘述。让我们来看看AI自己的回答吧——或许，它能给我们一些启示。

学生们在生活中不可避免地接触到AI，但我们必须警惕其侵袭我们的课堂与学生的思维。各高校应加强对学生的教育，重申学术诚信的重要性，不可放任自流，以免学生们在AI的“温柔陷阱”中迷失自我，丧失独立思考的能力。此刻，正在阅读这篇文章的家长、学生们、网友们，你们是否也曾借助AI辅导过作业？你们是否担心AI会给孩子们的学习带来不良影响？不妨在此分享你们的看法吧！