最近，一场关于社交媒体账号封禁与解禁的风波，再次将美国互联网巨头扎克伯格与前总统特朗普推向了舆论的风口浪尖。在这场互联网风波里扎克伯格怂了。
风云再起：Meta的“和解”之举时间回溯至7月12日，当Meta公司（前身为Facebook）宣布全面解除对特朗普在其旗下社交平台脸谱（Facebook）和照片墙（Instagram）上的账号限制时，整个网络世界仿佛被投下了一颗震撼弹。这一决定，不仅让人感到意外，更引发了广泛的讨论和猜测。
Meta的官方解释显得颇为“公平”：“为了保障美国人民能够在平等的基础上听取总统候选人的声音，我们决定给予前总统特朗普，作为共和党的潜在候选人，与现任总统拜登相同的待遇，即不再实施更严厉的账号封禁措施。”言下之意，是Meta在寻求一种政治中立，避免卷入更深的政治漩涡。
然而，这背后的故事远非如此简单。
恩怨情仇：从对立到“妥协”回溯到2020年，扎克伯格与特朗普的恩怨便已初见端倪。当时，扎克伯格对特朗普的“分裂性”言论表示了强烈的不满，甚至公开批评其煽动性言论。而到了2021年“攻打国会山”事件后，特朗普的几乎所有主流社交媒体账号都遭到了封禁，这其中就包括Meta旗下的两大平台。扎克伯格当时的立场坚定，认为特朗普的言论可能引发更大的社会动荡，因此必须采取措施。
然而，随着时间的推移，形势发生了微妙的变化。马斯克收购推特（现更名为X）后，迅速恢复了特朗普的账号，这一举动无疑给Meta带来了巨大的压力。去年初，Meta虽然恢复了特朗普的账号，但保留了严格的监管措施，一旦特朗普发布违规内容，将面临严厉的处罚。
但特朗普显然并不买账。7月10日，他在自己的“真相社交”平台上对扎克伯格发起了猛烈的抨击，直指其在大选期间的“选举舞弊”行为，并威胁称如果当选总统，将严厉打击此类行为。特朗普的言论充满了火药味，不仅揭露了扎克伯格的“小辫子”，更透露出一种不容置疑的霸气。
权衡利弊：扎克伯格的“求生欲”面对特朗普的公开威胁和舆论的持续关注，扎克伯格不得不重新审视自己的立场。他或许已经意识到，继续与特朗普对抗下去，不仅无助于解决问题，反而可能使自己陷入更加被动的境地。毕竟，特朗普在美国政坛的影响力不容小觑，而Meta作为一家私营企业，也不得不考虑自身的利益和市场环境。
于是，我们看到了那场戏剧性的“和解”。在特朗普发出威胁后的短短两天内，Meta就宣布解除了对特朗普账号的所有限制。这一决定，无疑是对特朗普的一种“妥协”，也是扎克伯格在权衡利弊后做出的选择。
网友热议：背后的政治博弈这一事件迅速在网络上引发了热议。有网友认为，扎克伯格的“妥协”是出于政治压力的无奈之举；也有网友指出，这是互联网公司在政治力量面前的软弱表现；还有网友调侃道：“看来扎克伯格的求生欲真的很强！”
不过，也有一部分网友持不同观点。他们认为，Meta的决策并非完全出于政治压力，而是基于对市场趋势和用户需求的敏锐洞察。毕竟，在当前的政治生态下，任何一家企业都无法完全置身于政治之外。而Meta作为一家全球领先的社交媒体公司，更需要保持政治中立和用户平衡。
那么，大家如何看待这个美国大佬，怂了这件事呢？欢迎在评论区留言讨论，点赞加关注，我们下期不见不散！
