我是听不得司马南解读两会报告的，他的语气，他的切入点，里里外外都是在挑拨阶层间的矛盾，都是在撕裂社会。

虽然金灿荣也是蓝岸智库的签约作者，但金是有底线，他的言论不是非此即彼的二元论，而且始终维护国内的团结，在对美国、俄罗斯这种高度对立的国家，金灿荣的评论客观且理智，从来不用人格化的语言。

司马南和金灿荣的区别在于——

一，司马南是在用自己的言论逐渐把老百姓的认知能力向下拉，越来越极端，越来越撕裂，整个社会矛盾频发。

二，金灿荣则是致力于帮助人民群众提升认知能力，帮助人民群众更客观地看待国内和国际存在的矛盾。

三，司马南面对的人群是退休老人和社会底层，因此他必须把一切事物非好即坏的人格化，用戏剧里的忠奸不两立来简单和极端化社会现象。

四，金灿荣面对的是社会上层，比如知识分子、政府中高层、企业家和企业高管，所以金灿荣的表述平和、客观且幽默。

在国家蓬勃发展的今天，我们听高水平的演讲者演讲，他们都强调推动社会团结和平稳发展，而不是渲染和加剧矛盾，善良的演讲者着力于构建，心怀叵测的演讲者则是着力于破坏。

金灿荣显然比司马南更有利于国家，更有利于民族。毕竟两者之间发声的出发点不一样，一个是为了知识分子的使命，一个纯粹是为了金钱，不管是谁，只要给钱让说啥就说啥。