这次测试的东西其实比较临时起意吧，我们推荐过很多U2的硬盘，但是实际上这个接口基本上属于服务器专用了，甚至你在工作站的主板上都不一定能见到，消费级的设备要用，自然只能使用转接，所以在有了一堆U2硬盘的情况下，自然也会有一堆的转U2.

本质上其实不管是PCI-E、M.2、U.2、ES1等，不管叫什么，都使用的PCI-E通道，只是物理接口上区别不同，软件层面都是一样的通道，所以他们之间可以无损转换「X16转X4*4这种就需要主板支持拆分或者有拆分芯片，不会完全无损」，所以各种转接才得以低成本实现。

从电气性能、信号损耗、干扰方面考虑，其实M2是最佳的，完全是固化线路、以及是最短的传输距离，不过M.2受限于体积大小各方面劣势，所以服务器市场不太接受，最终出来了ES1、M.3等标准，也算是一个折中方案吧。

U2接口其实是有两种形态，分别对应接口和硬盘端，在硬盘这一端的接口类似于SATA接口，某种程度上也就是SATA接口的升级版，对应就会存在一样的接口，多见于转接板、连接线上；‍‍‍‍

另一种形态则是方形的，多见于服务器主板上，通过一根连接线转接成长方形的接口，并且需要独立的12V供电。

U2和SATA的另一个区别在于U2的接口是双面均有金手指，而SATA则只有单面有。

目前我手里有PCI-E转U2转接板5块、PCI-E转U.2接口一块、U.2连接线2根、英特尔原厂M.2转U.2转接线一根，这次就想看看不同的转接板或者转接方式对于U2性能的影响。

之所以折腾，有这几个原因，出现了一次硬盘在主板PCI-E第三槽上只能识别X1的情况，这个属于PCI-E转U2转接板会出现的一个BUG，后来更换第一槽解决；

第二则是想确认转接板是否会影响性能，以及不同的转接板之间有啥差异；

第三就是看看原厂的线材、用线材连接会不会表现更好，所以在闲鱼又买了个转接头和英特尔的原厂转接线。

首先是转接线方面，手中有两根安费诺的70CM数据线，搭配一块PCI-E X4转U2接口，测试结果如上

另外一根转接线则是英特尔原厂，也就是随硬盘附赠的那根转接线，由M.2转U.2，测试结果如上 ，实际上这根线貌似也是安费诺代工的。

基本上对于这类转接线材来说，必然存在损耗，线材越长损耗越大，另外接头部分也容易出现问题，导致接触不良。

转接板部分，目前确认的三块是佳翼的，另外一块不知道誰的，大家就看外观吧，三块佳翼的也能看看有没有区别。。。

上面这个就是非佳翼的测试结果。

佳翼 1

佳翼2

佳翼的三块相对区别最大的是4K Q32T16的写入，三块都比较低，都在1700以内，而4K Q1T1 用转接板直接转换的结果会高于使用线材连接，目前这个测试结果是差不多的。

以这个测试结果来说，五种连接的途径结果相似，转接板直连4K部分会好一些，看起来用哪种都行，结果差异较小。

BUT，在有写这篇推文之前，905P 480G还没有GG的时候，用905P也快速的测试过，不过没有留下截图什么的，以905P的测试结果来看，905P的SEQ1M Q8T8 、SEQ128K Q32T1 、RND4K Q32T16 这三项转接板的读写速度相对于使用连接线要高几十M/S，4K成绩类似「Q32T16的写入还是比较差」，整体来说，转接板连接大于用线材，并且转接板之间差距接近，不过905P GG了，所以这里使用P4800X来测试，结果不太一样。

我还是偏向于905P测试的那次结果。

所以综合来看，还是推荐使用PCI-E转U.2直插的形式来转接，好处在于不占用SATA盘位、少根线、不需要SATA独立供电。