关于电视的画质芯片，我们一直都说画质芯片不是最关键，最关键的是电视厂商能不能在电视整个软硬件系统中将自己画质引擎的特点和优势发挥出来。当然现在来看，似乎一些有追求的电视厂商，都不认为凭借联发科的芯片可以让自己的电视画质更进一步。三星和LG都采用了自己设计的单芯片方案，可以完美和自家的画质引擎结合起来；而使用联发科芯片的厂商，索尼、松下、海信、东芝等厂商都使用了单独的画质芯片，包括今年TCL的高端机型X11H和Q10K Pro，都使用了TSR独立画质芯片，这其实多少说明了一些问题。

实际上从我们的角度来看，拥有独立画质芯片，就是厂商将自己的画质优化单独交给了画质芯片去处理，不完全交给系统SOC芯片，这样不同芯片各司其职，也能达到最好的效果，从而让电视充分发挥出厂商想要达到的画质水准。不过大家都说有画质芯片效果肯定就是好，但是有没有独立画质芯片，到底效果的差异在什么地方，可能很少有人去深究……毕竟也很少有人去购买两台相同品牌只是有无画质芯片区别的电视去比较。

这次我们借着测试的机会，的确切实的比较了两台TCL的高端Mini LED电视，一台带TSR独立芯片，一台则没有TSR独立芯片。尽管两台电视在背光规格上有差异，所以即使不考虑独立画质芯片，也会在黑位、亮度、控光和画面爆发力部分有差异，但是当抛开背光规模所带来的画面差异之外，我们依然能够看到独立画质芯片在其他部分的优势，下面我们可以根据几个部分来进行一些阐述和比较。

很早之前，我们就说过，对于一款电视而言，要增加画面的质感，让纹理细节更为清晰，那么最简单的方式是增加锐度，但是增加锐度的同时，会让噪点明显提升，而且过于增加锐度，对颜色和整个画面真实度会有影响，譬如会出现失真的情况；而一些电视看上去视觉感受柔和，但通常锐度会相对较低，纹理部分会稍微模糊一些，但噪点也会偏少。这个我们可以自己通过电视的一些自带的选项进行调节（如锐度或者清晰度），一般出厂的时候厂商会相对做得平衡一些，当然也有根据厂商自己风格进行某方面的偏重。

不过很多时候，优秀的画质优化方案，可以让锐度不明显增加，视觉柔和感受变化不大的前提下，对画面的细节质感进行优化。当然具体如何做，厂商有自己的一套逻辑，比如索尼之前可以通过一帧画面不同的区域进行调节，该锐利的锐利，该柔和的柔和。而在有无TSR芯片的两款电视上，我们也能很清楚看到一些画面细节的差异。

比如上面的对比中，不考虑右边无TSR芯片电视略有提亮的问题，带TSR芯片的电视，在人物脸上的细节明显要无TSR芯片的电视，主要是纹理细节更清晰，另外明暗部分的过渡，有TSR芯片的电视也会更为自然，而没有TSR画质芯片的电视，则稍微显得差一些。这其中我们不能排除提亮带来的一些负面影响，但是在不调整任何画质选项的前提下，带TSR芯片的电视的确在画面细节上有更多的优势，即使我们将没有TSR芯片的电视人为降低亮度，实际上也无法改变这个局面。

TSR芯片在细节上的改善，体现在我们可见的所有画面中，无论是流媒体视频、4K原盘还是1080P高清视频上都是如此。关键是这些改善，并不以牺牲我们其他的观感为代价。当然我们还是要说清楚，这只是细致的对比才能得出这样的结论，如果是不AB对比的话，其实我们认为普通用户很难有记忆去分辨有无独立画质芯片的细微区别。

经常我们会看到用户说低端电视会看到色带或者色阶分离的糟糕画面，而高端电视则不会有。事实上现在很多电视都单独针对色带问题，做了一些选项，可以让电视主动消除色带这样的问题。不过这种解决方案有的时候未必见效，一些色带是低码率视频画质低劣的表现，比如我们看到国内流媒体爱优腾的视频，哪怕是杜比视界4K视频，都会经常出现这样的问题，如果让电视去处理，不见得处理得好，有的即使能处理，但也会产生其他问题。

所以很多独立画质芯片，很重要的一个功能就是对低码率视频进行优化，让这些画质本来不算好的视频看起来没有那么糟糕。这部分过去索尼、海信有独立画质芯片的电视都还做得可以，我们如果能在一些视频上少看到一些色带、马赛克什么的就算不错了。而实际上在TSR芯片上，关于这部分的优化能力差异也还是比较明显的。

在腾讯视频《周处除三害》的杜比视界版本上，开场的制作单位LOGO，因为码率不高，所以有着很明显的色带情况。但带TSR芯片的电视，就能相对处理得更好一些，将一些色带模糊化一些，同时不对外延伸太多；而没有TSR芯片的电视，色带则更为明显，而且一圈一圈向外延伸得较多。两个电视画面的比较图可以放大来看，会更加明显一些。

其实很多时候，我们觉得购买价格相对便宜的电视，可能更适合家里人看国内流媒体网络视频，因为这类用户对于画质要求可能不会太高，不过这个时候对于低码率视频的优化反而更为重要。这我们也多少有点无奈，毕竟对于低码率视频优化最好的电视都是价格较高的高端电视，但购买这类电视的很多用户对于国内流媒体的需求可能没那么高。只能说，要想看到效果更好的国内流媒体，用户还是得多花一点钱，就看用户自己认为值不值了。

低分辨率优化这部分，当年索尼是真的强，有单独的电路设计来专门针对低分辨率做优化，能将480P的画面，在输出到1080P依然有很好的效果，当然后期成本太高直接砍掉了。不过为低分辨率优化是目前4K电视一个永远都要考虑的问题，毕竟4K电视已经成为主流，但我国的直播主要还以1080i为主，大量流媒体视频（特别是免费的），很多也是在1080P上，更别说很多用户还在看1080P的高清视频。

低分辨率输出到4K电视上，通常最大的问题会是清晰度不够，如果调整锐度和清晰度，是可以让低分辨率看起来更好一些，但是整体画面就会显得失真，而且周边容易出现伪影、马赛克，同时也会对色彩形成影响。在过去很多时候，我们都会发现同品牌机型中，画质芯片更高端的产品在低分辨率的优化要强于定位稍低的电视，无论索尼、海信都是如此。

将对比的图片放大来看，可以看到没有TSR芯片的电视，在面对720P的低分辨率画面时，基本就像我们说的那样，通过提升锐度和清晰度来使得低分辨率画面尽量看起来清楚，但代价则是文本看起来很锐利，但相对形状已经不够工整，有一些扭曲，同时文字周围已经出现了重影；而有TSR芯片的电视，处理720P相当柔和，文字形状正常，锐度看起来不高，但却没有任何重影。所以在一定距离观看相同尺寸的电视时，如果是低分辨率的视频，那么有TSR芯片的电视画面会更为柔和，更为干净，也更为正确。

其实这和低码率优化一个道理，对于看国内节目为主的一些用户来说，低分辨率优化更有意义，但低分辨率优化得好的电视通常又是高端电视。所以我们觉得可能以后电视厂商得想一想，像低分辨率和低码率的优化，似乎对要求不高的用户更有意义，如何在电视定位、定价以及画质上做出更有利于不同用户的设计，会更为重要。

我们常常说一个好电视，画面深度表现出色，有很好的立体感和出屏感，这是一个很主观的说法，无法用客观数据去体现，甚至拿视频拍摄也无法拍出来，但这个现象的确是存在的。实际上优秀的电视，总能通过一些优化手段去将要突出的重点画面凸显出来，所以给人的感觉看起来就主要画面，如人物、中心建筑等，就更为吸引眼球。

至于用什么手段，这在算法部分有很多讲究，我们也无法完整说明。不过这部分就和拍照一样，好的相机和镜头，总是能拍出深度和立体感更强的照片。这里我们可以简单拿一个景深来做参照，一个在深度和立体感出色的电视，必然在景深上有一定的优化，这样才能更好地突出主体。

放大来看同样可以看出，有TSR芯片的电视，在景深部分，不但噪点控制的更好一些，同时虚化效果的处理真的要明显强于没有TSR芯片的电视。所以实际上我们在看整个画面的时候，总会感觉有TSR芯片的电视立体感和出屏感要明显更强。之前我们在测试X11H的时候也说过，TSR芯片的存在使得电视的画面的深度和立体感相比过去明显增强了，这在高码率的视频下体现得比较清晰。

其实我们还比较了一些地方，但是因为屏摄和实际观感的区别有一些不同，所以这里就不多说，实际上像色彩过渡，明暗过渡部分，TSR芯片都要强于没有TSR芯片的TCL电视。在一些高端OLED电视都难以处理的细处画面上，有TSR芯片的电视依然能处理的不错，而没有TSR芯片的电视就显得有一些力不从心。

所以从这个角度来看，同一品牌的电视，有没有独立画质芯片的区别还是相对比较明显的。不过要注意的是，这次我们是将一些电视画面的优化单独拆分来对比。很多时候，即使用户观看不同的电视，觉得哪款电视画质更好，也很具体说明。实际上，正是这些细节组合在一起，在使得一款电视的画质整体显得更为出众。当然，我们并不是说没有独立画质芯片的电视就一定不好，但类似TCL这种带独立画质芯片电视显然会在效果上更胜一筹，只是要获得这样的效果，用户的确要花更多的代价，至于值不值那就得看用户自己的需求和预算了。