乌克兰人为领土和主权拼命何罪之有？当弱者的反抗也是错的，那与罗刹海市有何区别？
当地时间8月20日，在与丹麦首相梅特·弗雷泽里克森联合举行的新闻发布会上，泽连斯基被记者问到是否愿意接受领土上的让步，他回答说：“交换领土？我们准备好用别尔哥罗德来换取北约成员国资格。”
泽连斯基的这个说法理所当然地触怒了俄罗斯，于是，俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃嘲讽道：“显然，他吸毒过量了”。于是乎，舆论场上便是对泽连斯基的一波“口诛笔伐”。
在对泽连斯基的口诛笔伐中，自然有老生常谈的言辞。比如，这个演员一直在演戏，他是在做梦。是他害惨了乌克兰人民，他为了一己私利，甘愿做美国的代理人，他已经将乌克兰国有资产打包送给了美国，他要帮助美国实现“战斗到最后一个乌克兰人”的愿望，等等。
当然，在对泽连斯基的“讨伐”中，也有“闹乌龙”的现象。比如，有人习惯于不看内容就直接开喷，在不知道别尔哥罗德是个什么东东的情况下喷道：看吧，我早就说泽连斯基是在“卖国求荣”吧？他宁愿拿乌克兰的领土换取加入北约的资格。其实，别尔哥罗德是俄罗斯的一个州，是俄罗斯的“核心领土”。
从泽连斯基这句话的“直白意思”来说，他是要拿俄罗斯的领土来换取乌克兰加入北约。显而易见，这是在嘲讽和调侃，是“事出有因”的嘲讽。当然，也是在“羞辱”俄罗斯，是在反击梅德韦杰夫对乌克兰的“羞辱”。
之所以说泽连斯基的这个言论事出有因，是因为近段时间以来，包括西方阵营在内，都有人以“地区和平”或“世界和平”的名义要求乌克兰在领土问题上让步。比如，北约秘书长斯托尔滕贝格的私人幕僚长斯蒂安·延森就表达过类似观点。
8月15日，延森提议称，乌克兰可以通过放弃部分领土来换取北约成员国的资格。延森的这个言论一出，立即引起了轩然大波，愤怒的乌克兰人立即进行了强烈谴责。而北约也不得不迅速回应称，延森的个人言论不代表北约的态度和立场。并重申：“（北约）完全支持乌克兰的领土和主权完整。”
身处“风口浪尖”中的延森也不得不道歉和承认错误。8月16日，延森在接受《世界之路报》采访时解释称，他自己的声明是“关于乌克兰未来可能出现的情况的更广泛讨论的一部分”。即便如此，延森仍然道歉说：“我不应该那样说，我是错误的。”
延森的“土地换资格”言论一出，俄罗斯联邦安全会议副主席梅德韦杰夫“借机”对乌克兰大大嘲讽了一番。梅德韦杰夫在社交媒体上发文称：“为了加入北约，乌克兰当局或许要放弃古俄罗斯人的首都基辅。”言外之意是，如果你乌克兰想加入北约，除非把基辅也“留下”。
显而易见，泽连斯基的言论事出有因。只要具有正常逻辑思维的人都能理解，是在调侃、嘲讽和回击那些以“世界和平”这一“高大上”理由要求乌克兰放弃领土和主权的言论。也是在表明绝不在领土和主权上妥协的决心。
直白地说，自俄冲突爆发以来，诸如没有俄罗斯的能源欧洲人将过不了冬天、俄罗斯越被制裁越强大、泽连斯基导致了这场战争、乌克兰的行为会导致核战争等论断，包括对泽连斯基演员出身的嘲讽、泽连斯基是个“瘾君子”、泽连斯基“逃跑”等个人人格的“侮辱”，归根到底都想说明一个问题：乌克兰人不该抵抗，泽连斯基应该投降。而且，美其名曰：维护世界和平。
再者，那些痛恨乌克兰和泽连斯基“抵抗”的观点，还有另一个理由，那就是“耽误了俄罗斯的反霸权斗争”。意思是，如果乌克兰不抵抗或放弃对领土的执念，就等于俄罗斯的反对美国霸权获得了成功，世界人民就能够迎来和平和幸福。
按照有些人的说辞和逻辑，其实是俄罗斯人的话语体系，即只要美西方不再向乌克兰提供武器，就能停火，俄罗斯也就不可能使用核武器，那样的话，世界和平就会到来，世界多极化就会实现。其实，这种逻辑体系的潜台词则是：牺牲乌克兰这个“小我”，能够换取美国霸权地位不再和世界和平这个“大我”。
牺牲乌克兰这个“小我”就能使美国的霸权衰落了？世界就能有真正的和平了？未必。再者，即便是能够带来短暂的和平，但那对乌克兰人公平吗？直白地说，任何建立在不公平基础上的和平都是“伪和平”，都不会长久。
特别是，如果俄罗斯这种“模式”成功的话，不知道会给世界和平带来什么的隐患？但有两点却是肯定的，一是很多小国家会“瑟瑟发抖”。二是稍有能力的国家都会尽可能地发展核武器。
再从乌克兰来说，在既没有加入北约的程序，也没有加入北约实质性进展的情况下，早在2014年的时候，克里米亚就已经失去，顿巴斯地区也是实质上失去。对此如何解读？
从泽连斯基个人来说，他是2019年5月才就任乌克兰总统的，但在此之前，克里米亚已经“公投入俄”，顿巴斯地区早已战火纷飞，克里米亚大桥的建成，以及刻赤海峡的一场冲突，早已使亚速海成为了俄罗斯的“内海”，搞得乌克兰的船只都出不了亚速海。
显而易见，此前的行为已经无异于一场“不宣而战”的战争。而2022年2月24日的特别军事行动不过是在“新诉求”下的战争延续而已。试想，乌克兰不该抵抗吗？或者说，作为民选总统，泽连斯基不该领导乌克兰人民抗争吗？他们的抗争又何罪之有呢？难道仅仅因为西方的援助？
在俄军突袭基辅的最初几天里，泽连斯基能跑而没跑，乌克兰军队和人民可以不抵抗，但他们没有屈服。而假如泽连斯基当时跑了，乌克兰军队和民众放弃抵抗的话，还会有美西方的“拱火”机会吗？追根溯源的话，错在泽连斯基和乌克兰民众不该抵抗，应该“投降”。
二战中，面对残暴而又实力强大的日本军国主义，亚洲很多国家的人民没有放弃抵抗，而且最终赢得了抗战的胜利。试想，如果都放弃抵抗的话，结局会是什么呢？由此可见，乌克兰人民的抵抗何罪之有？如果抵抗也有罪的话，那又与罗刹海市有何区别？
