孙云康：上海德禾翰通律师事务所律师

肖文彬律师按语：关于刑事辩护的价值，法律人士与非法律人士的看法可能完全不同。在法律人士看来，刑事辩护的价值在于依法辩护，依法提出对当事人有利的材料与意见，以维护当事人的诉讼权利和其他合法权益。“让人说话，天塌不下来”，辩护权是宪法与法律赋予当事人的基本权利，这种权利需要专业律师的帮助才能得以充分行使。

但律师为当事人辩护，如同医生给患者看病，都无法确定最终的结果。部分非法律人士认为，刑事辩护的价值在于看结果是否胜诉，成王败寇，结果赢了就是英雄，这种无视诉讼价值与刑事辩护规律、极端功利的看法显然是需要摒弃的。辩护权不同于司法权，不以“结果”论英雄是最基本的规则。在我看来，刑事辩护最主要的价值，在于依法为孤立无援的当事人提供专业辩护，说句公道话，如同雪中送炭，温暖人心。下面是孙云康律师对这个问题的看法，与我的观点大同小异，值得阅读。

孙律师观点：依据刑事诉讼法，辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。辩护人的工作内容围绕法律规定，提出有利于当事人的材料和意见，不对诉讼结果负责。即律师辩护的是过程，而非诉讼结果，辩护收费不允许和诉讼结果捆绑。

刑事辩护价值如何体现，因何通行协议收费方式？辩护质量因人而异，最终影响诉讼结果，有时是决定性的。辩护人依据案情，基于自身专业判断，提出有利于当事人的材料或意见，后者的诉讼价值决定辩护价值。委托人支付法律服务，购买的是辩护价值，辩护人专业敬业，经验丰富，有效辩护概率高，优质优价，委托人愿意增加投入机会成本。

有种观点，大多数刑事案律师无价值，这是出于对辩护价值误读，律师辩护在维护当事人权益过程，不完全等同有利的裁决结果，辩护权为刑事被追诉对象合法对抗公权力的宪制性权利，辩护律师大多无用论以对抗的效力作为价值判断标准，显现出功利性目的，和刑事辩护价值取向相悖。

对于司法机关，刑事辩护价值体现在兼听则明，查漏补缺上，客观上有助司法机关全面客观厘清案情，公正处理案件。凡具责任心的司法人员不会排斥辩护人，尤其在司法责任制下，高质量辩护可将错诉错判概率降至最低。抵触律师正当履职，实际在自我制造办案风险。遇到过不尊重辩护价值的司法人员，同样碰到过尊重辩护人的办案人员，某次庭审间隙，审判长感触性发出：“律师是帮助法官办案的”，印象深刻。

委托人选择辩护律师，首先应考察判断他（她）可能给当事人创造的辩护价值，此基础上，综合定夺。每位辩护律师追求胜利果实，以结果论却与辩护价值不合。