提到蔺相如，我们很容易想到“完璧归赵”，“负荆请罪”等典故，这些故事生动展现了蔺相如忠诚、智慧、宽宏与勇猛等多重性格光辉。

司马迁在《史记》中亦不吝笔墨，高度赞扬蔺相如：“知死必勇，非死者难也，处死者难。方蔺相如引璧睨柱，及叱秦王左右，势不过诛，然士或怯懦而不敢发。相如一奋其气，威信敌国，退而让颇，名重大山，其处智勇，可谓兼之矣！”

也就是说他智勇双全，是世之楷模。

然而，这样一位近乎理想化的历史人物，在后世史学评价中却遭遇了截然不同的对待，甚至被某些学者冠以“莽撞青年”之名。这究竟是什么原因呢？

今天，让我们一起走进蔺相如的传奇人生。

蔺相如的出身非常低微，他最初亮相时的身份，是赵国宦官头目缪贤的家臣（赵宦者令缪贤舍人）。宦官的地位本就低下，身为宦官的家臣，蔺相如当然和那些根正苗红的朝臣完全没有可比性。

说不客气点儿，廉颇和蔺相如闹别扭时，骂出的那句“相如素贱人”，也不算是冤屈了蔺相如。

顶着这样的出身，在素来讲究按资排辈的赵国，属于蔺相如的机会非常之少。他想要出人头地，除了在危机面前挺身而出，做别人不想做、不敢做、不能做的事，基本上没有其他选择。

轮到蔺相如出人头地的这一天终于来了。这一年，赵国得到了和氏璧这个宝贝，但还没高兴两天，就不得不面对一个棘手的难题：秦国也想要这个宝贝。

弱国无外交，国与国之间的交往，最终拼的还是实力。赵国打不赢秦国，想避免纷争，那就只有把国宝献出去一条路可走。可是这么窝窝囊囊的献出去，又明摆着有损人格、国格，是要被钉在耻辱柱上的。

怎么办呢？蔺相如做了一件和毛遂一样的事情，他主动请缨：“让我带着和氏璧出使秦国吧，我会说服秦国不攻打赵国，不夺走和氏璧。如果秦国真的给我们十五座城池，我们再把和氏璧给他们。如果只是诓骗我们，那臣就算是死，也必要做到完璧归赵！”

秦以城求璧而赵不许，曲在赵；赵予璧而秦不予赵城，曲在秦。王必无人，臣愿奉璧往使。城入赵而璧留秦；城不入，臣请“完璧归赵”。——《史记》

赵王正为和氏璧的事愁闷不已，见有人挺身而出，哪里还管他的身份高低，赶紧把蔺相如派了出去。

后面的事情我们都很熟悉了，秦宫大殿之上，蔺相如见秦王没有以城换璧的想法，只想着白白取走璧后，以璧有微瑕为借口，将和氏璧重新拿在手中，威胁秦王道：“如果强行夺走和氏璧，那臣只能与璧同归于尽！”

秦王担心和氏璧损坏，不得不暂时答应蔺相如，好稳住他。

而蔺相如则借此机会，悄悄将和氏璧送回了赵国，兑现了“完璧归赵”的承诺。

不辱使命，完成和氏璧的出使任务，是蔺相如登上政治舞台的敲门砖。但后世史学家也因此而批判蔺相如此举过于冒险，是为了表现自己而置赵国安危于不顾，但凡秦王“不讲武德”一点，蔺相如就将死无葬身之地，和氏璧也不可能被带回赵国。

比如明代史学家王世贞就曾经批评蔺相如的做法是对秦王的挑衅，是在“坑害”赵国。

南开大学文学院的徐江教授亦持相似观点，认为蔺相如不顾赵国安危，是一个彻头彻尾的冒险主义者。

蔺相如真的是这样的吗？

接下来的渑池会上，蔺相如再次以智勇双全的形象出现在秦宫大殿上。

面对强秦，他视死如归，不卑不亢，舌战秦国君臣，最终帮助赵王化解了被羞辱的尴尬场面，成功完成了外交使命。

蔺相如是在冒险吗？是，也不是。

说是冒险，是因为秦强而赵弱，秦国确实比赵国拥有更多的主动权。一旦秦王是一个莽撞无礼的家伙，饶是蔺相如再怎么机灵，也很难避免这场噩梦。

说不是，是因为蔺相如知道秦王不是一个完全不讲规则之人，而赵国的实力，也没有差到任由秦国宰割的地步。

两国的国力对比起来，秦国纵然有吞并赵国的野心，但目前的精力主要放在对付齐国和楚国上，并没有马上和赵国翻脸的打算。

既然如此，虽然现场危机四伏，也并不是没有化解的可能。所以蔺相如才敢慷慨陈词，解决纷争。

这并不是因为蔺相如莽撞，而是基于深思熟虑的决断，拥有底气之下的勇敢，和无知者无畏的莽撞不是一回事。

部分史学家将蔺相如简单地定义为冒险莽撞之人，无疑是对他智慧和胸襟的低估。

真正的蔺相如，不仅有着过人的勇气，更有着洞悉世情的强悍分析力。

在处理与廉颇的矛盾时，他能够顾全大局，主动退让，展现出超凡的大度和智慧，赢得了“将相和”的美誉。这样的品质，又怎能是愚蠢莽撞之人所能拥有的呢？

综上所述，蔺相如是一个复杂而多维的历史人物。

他既具备勇敢和智慧的品质，又拥有对世情的深刻洞悉。

后世史学家对他的批判，或许是从不同角度出发的解读和评价。但无论如何，蔺相如作为赵国的杰出代表，其历史地位与贡献不容抹杀。他是赵国人民的骄傲，也是后世学习的楷模。

你怎么看？欢迎留言。