近几天，网络小说平台“AI训练补充协议”一事在网文作者圈掀起了轩然大波。

众多在番茄小说平台签约的作者诉苦，他们收到了一份来自站方的通知，要求签署一份补充协议，允许将他们的签约作品用于AI训练。这一消息迅速引发了广泛的关注和讨论，作者们纷纷表示担忧，担心自己的作品被用于训练AI模型后，可能会失去对作品的控制权。

与此同时，金山WPS和字节跳动旗下的豆包，也引发了类似争议。也有作者担忧原创内容被用于“喂养”AI，未来AI将进一步蚕食人类创作者的空间，人类创作者将何去何从。

《国际金融报》的媒体朋友找我，问我作为一个常年坚持原创的创作者，怎么看待此事。

我谈了三点看法(有补充)。

1、关于“作者维权”，我早已经躺平

早在AI还没有出现的PC互联网年代，我的作品就无数次被机构、平台以及个体作者盗用抄袭，且没有给我支付任何费用。

我曾试图维权，但徒劳无果。对于我这种个体创作者来说，维权的成本太高了，如果真要较真走司法渠道维权，可能我自己首先得倾家荡产了。我咨询过律师，打一场小官司，花费也在数万左右。至于发律师函，无异于挠痒痒，根本起不到任何威慑作用。

过去多年，关于“作者维权”一事，我早已经躺平。近期我有一篇关于房地产行业的分析文章，被无数大小媒体盗用后进行了恶意剪辑(尤其被一些视频类媒体恶意剪辑)，被迫无奈之下，我才接受一家知名媒体采访，以公开出镜的方式，澄清了文章要表达的核心观点，以正视听。不过，我依然没有去主动维权，原因无他，维权的成本太高了，耗费的精力也太大了。

回到今天这些网文作者的遭遇，我觉得他们面对强势的互联网巨头，维权的难度更大。这些大公司有很强的法务团队，一开始就在规避法律风险层面做了大量工作。

好在此事经过媒体的广泛报道，某些互联网巨头迫于舆论压力，才修改了相关条款，并且发声愿意积极保障作者权益。

请注意，这是媒体监督报道的结果，不是作者主动维权的结果。

2、我国法律明确规定，AI训练不得侵犯作者权益

近期这一系列热点事件，引发了一个被讨论已久的话题“原创内容被用于AI训练，科技公司需要经过作者同意吗?”

答案是肯定的!

我国的《生成式人工智能服务管理暂行办法》明确规定，生成式人工智能服务提供者应当依法开展预训练、优化训练等训练数据处理活动，使用具有合法来源的数据和基础模型;涉及知识产权的，不得侵害他人依法享有的知识产权。主管部门依据职责对生成式人工智能服务开展监督检查，提供者应当依法予以配合，按要求对训练数据来源、规模、类型、标注规则、算法机制机理等予以说明，并提供必要的技术、数据等支持和协助。

所以，近期使用百度文心一言的朋友，应该能注意到，在结果页面，会标注出参考信息源。

当然，进入公共领域的作品，倒是可以被AI拿来训练。以四大名著为例，作为中国文学的瑰宝，其深厚的文化底蕴和独特的艺术价值无可替代。这些作品早已进入公共领域，其版权保护期限已经过期，任何人均可对其进行无偿的使用和传播。这一法律事实为四大名著作为AI大模型的训练素材提供了合法性基础。

3、对于AI创作服务的出现，既期待它来，又怕它乱来

此事虽然告一阶段，但是网文作者们的焦虑和担忧不会尽去， 在我看来，围绕生成式人工智能，创作者与科技公司之间的矛盾其实很难解决。

几乎可以100%肯定，在可预见的未来，还会出现更多的创作者对各大公司进行公开声讨。当年无数作者联合起来声讨百度文库的事件，未来会一次次重现。

作为内容创作者，我自己对AI是既反对又拥抱的矛盾心理，既期待它来，又怕它乱来。一方面技术发展让每个人都可以在AI的帮助下生产出大量内容，从而加剧了创作者的竞争压力，另一方面创作者也可以使用AI工具辅助创作，拓宽想象力的边界。

当然，无论是焦虑还是期待，AI发展都是一个无法阻挡的大趋势。未来，创作者与科技公司需要在探索AI创作服务的合理应用与保护原创内容权益之间找到平衡点。这要求双方展开更深层次的对话与合作，共同制定行业规范，确保技术进步的同时，也能维护创作者的合法权益，促进文化产业的健康发展。