众所周知，德国的闪电战天下闻名。

在德国入侵波兰前，其实欧洲国家是看好波兰的，毕竟波兰曾在20年代在华沙保卫战中，在波兰统帅毕苏斯基的带领下击败过强大的苏联。而波兰所展现出来的实力看起来也比德国强大，如果不是在中欧强敌四顾，那么在其他任何地方都是独当一面的存在。

可是，让人意想不到的是，不过37天，波兰就被德国打败了，甚至军事专家还没有完成战场分析。

这次战役让世人震惊的就是德国的新战法—闪电战！

闪电伯爵古德里安

接着闪电战开始在欧洲所向披靡，1天拿下丹麦，卢森堡，5天拿下荷兰，19天拿下比利时，42天拿下了号称“欧洲第一陆军”的法国，62天拿下受英军支持的挪威，然后用24天的时间拿下南斯拉夫和希腊。接着闪击苏联。六个月时间抵达莫斯科城下。

闪击西欧

德国军队踏遍了欧洲各国的首都。至此，闪电战似乎是天下无敌了，然而却最终在莫斯科城下遭到了失败。

看来，闪电战是有局限的。

到了1943年末到1944年初，斯大林发生了十次大反击，一直攻入德国首府柏林。

而这十次大反击使德国无法阻挡，这种战略就是苏联的“大纵深”战略。

看来，苏联的“大纵深”战略是可以有效对付闪电战的。

那么“闪电战”和“大纵深”有什么异同呢？

首先，闪电战和大纵深都讲究集中优势兵力突破敌军防线，然后，深入攻击，不同的是，闪电战在第一梯队几乎投入了全部的装甲部队进行突破敌方薄弱点，而苏联则是则主要依靠步兵突破敌军防线。

德军在装甲部队突破防线后，就用步兵部队去占领防线，而装甲部队继续突进扩大战果，摧毁敌军的有生力量。所以闪电战，德军的主要突击力量就是装甲部队。担子更多的压到了装甲部队身上，所以装甲部队的损耗是非常厉害。拿1941年的基辅战役举例，当时，德军包围了苏军66万人，但力量不足，不得不从中央集团军调集力量，中央集团军调派古德里安的装甲部队来支援，最终包围并歼灭了苏军重兵集团，但是在任务完成后，古德里安的装甲部队再次调往中央集团军，就在这来回奔波途中，德军装甲部队耗损巨大，导致在后来的莫斯科战役中攻击不利。所以闪电战很大的任务落在了装甲部队身上，导致装甲部队压力大，耗损也大。

而苏联的大纵深战略，分为防守和进攻。如在莫斯科战役期间，苏军在莫斯科西部，构筑了300英里的防线，环环相扣，导致德军无法突破。

苏联战神朱可夫

而在进攻中，苏军先是步兵突破防线，然后装甲部队跟进，突击。由于突破防线的任务由步兵担当，这样装甲部队的损失就不大，而且能在突破中扩大战果并追击敌军，而直到此时，苏军也并未把全部装甲部队投入，而是还有后备军，以便在前方受到阻碍时，再次突击，所以苏军的大纵深战略是一环扣一环，步兵突破防线，然后坦克攻击，遇到障碍，步兵再次攻击，突破后，后备坦克跟进。然后前锋坦克补充后继续跟进，可以连续不断的攻击，这也是斯大林能连续发动十次大反击的原因，直至攻克柏林。

苏军的大纵深攻势

总的来说，闪电战对国土面积小的国家是有优势的，可以毕其功于一役，没等敌方反应过来，国家已经灭亡，如中南欧和西欧北欧各国。

而大纵深战略则对于国土面积广阔的国家有利，如苏联，可以不计一城一地的得失，因为国土面积广阔，有回旋的余地，可以不断阻击，消耗敌人，最终反击。

当然，无论是闪电战和大纵深都是需要雄厚的国力做保障的，如果没有雄厚的国力，这两种战术是无法实施的。

闪电战的关键是要掌握制空权，炸毁敌人机场，炸毁敌人通讯设施和防御然后引导坦克突破防线。而大纵深在前期主要由步兵突破防线，所以炮火掩护更重要，苏联也称火炮为“战争之神”！

德国依靠闪电战拿下了欧洲，却也因为闪电战而败在了苏联，苏联最终在适应闪电战后，发展出了大纵深战略，赢得了苏德战争的胜利。

但从战绩来看，两者都很辉煌，只不过闪电战经不起挫折，因为它在一开始就投入了全部的力量突破，一旦遇挫，后续就很难补充，如莫斯科战役后，德国丧失了全面进攻的力量，斯大林格勒战役后，形势发生转折，库尔斯克战役后，苏军开始反攻。

而大纵深战略是可以允许挫折和失败的，因为它本身就分为防守和攻击，他的核心就在于消耗敌人，并伺机攻击！而闪电战只有矛没有盾，大纵深是矛和盾的结合。

如莫斯科战役，斯大林格勒战役，库尔斯克战役，苏军都是采用大纵深战略步步消耗德军，

库尔斯克战役

最终抓住时机，发动反击，反败为胜。随后又是十次大纵深攻势“斯大林反击”，直捣柏林。

攻克柏林

其实在现代战争，这两种战略也是具有现实意义的。如俄罗斯对乌克兰，最先也是采用了闪电战的。那么大家对闪电战和大纵深这两种战略，更推崇哪一种呢？

忽然想到，假如有一天我们不得不用武力解放台湾时，可以采取哪种战略呢？