4月初相关媒体报道，湖南某村的村主任因工作原因前去调解矛盾，结果被邻村的原村主任，故意开车撞死。
注意，这里是故意，不是无意。
看到这则新闻不由得令人吃惊，然而更吃惊的还在后面。
一审判决时，法院认定为“故意杀人罪”判处肇事者死刑。
没想到时隔两年后，肇事者家属竟拿出650万赔偿款，成功取得受害家属“谅解”，判决结果也从死刑改为15年刑期。
不得不说，在金钱面前，法律也可以如此儿戏吗？
由误会引发的血案2019年9月，时任湖南醴陵华埠村村主任的刘某，受政府邀约，前往邻村塘坊村进行土地协调相关工作。
涉事的土地主要涉及两方纠纷，一方是刘某村上的一家企业，另一方则是塘坊村村主任陈某名下的一家企业。
两方就土地交换事宜，一直未达成一致，在相关部门的努力下，多次调解未果。
此次刘某也是代表自己村上的企业，与陈某再次进行沟通。
在当天的沟通会上，陈某父亲代表儿子出席，由于历史问题的积压，双方再次陷入僵局，就土地的归属问题，产生极大分歧。
一来二去，双方便当众发生口角，并且在情绪激动之下还曾互相指着鼻子咒骂。
虽然现场气氛紧张，两个当事人怒火攻心，都在气头上，但却并未产生肢体摩擦。
俗话说：“看热闹不嫌事”。
一直在沟通会上围观的塘坊村妇女主任，害怕现场失控，同时也担心陈某父亲吃亏。
在大脑还未认真思考的情况下，私自拨打了村主任陈某的电话，并在通话中谎称，陈某父亲被打，让陈某立刻赶来现场。
听闻父亲被打的陈某，立刻火冒三丈，随即驱车赶往塘坊村村委会。
匆匆赶到的陈某，刚好看到刘某站在一辆轿车旁，火气上头的他猛踩油门，加速向刘某撞去。
此刻的刘某丝毫没有感觉到危险正在逼近，事发太突然，还来不及有任何躲避的反应，就被径直朝自己驶来的汽车撞飞。
只听“砰”的一声，刘某的身体被撞向距离10米远的戏台墙上，随即坠落，当场死亡。
从陈某驾驶的案发车辆可以看出，车头前方已严重变形，引擎盖也被掀起，整个前脸可以说损伤的面目全非。
不仅如此，包括车尾也有一定程度的变形，由此可见当时陈某驾车的速度一定极快。
陈某因为一时的误会，冲动杀人，导致刘某不幸去世，而自己也被当场抓捕。
事后了解到，两人不仅任职村主任，同时刘某还是醴陵市人大代表，而陈某则是醴陵市政协委员。
两人均在当地身居要职，却酿成如此惨祸，案件立刻受到有关部门的高度关注。
对于陈某此案的的判决，也引起群众的广泛热议。
为何会从死刑改为有期徒刑此案共经历两次判决，第一次于2020年6月，被提起公诉。
在一审中，检察院认为陈某是故意开车撞向刘某，其目的是出于愤怒为了教训刘某，而造成的惨剧，属于主观行为。
其次，陈某在明确了解加速开车撞人，极大可能会导致被害人死亡，却依旧未减速行驶，从而进一步推进惨案的发生。
属于故意杀人行为，犯罪事实成立，且目的清楚，已触犯相关法律法规。
最后，被害人刘某是在工作期间，且处理纠纷时并未出现任何过错，却无缘无故被害。
综合以上几点，2021年7月，一审以故意杀人罪判处陈某死刑，剥夺政治权利终身。
对于判决结果，陈某表示不服，在法庭中辩解道，自己当时并没有看到刘某，只是心中愤怒，而导致车速过快，误打误撞造成刘某死亡。
在主观上并不是故意，而是无心。
并且当时由于听说父亲被打，心中一时着急，才会错把油门当成刹车，不小心车速过快。
在一审判决结束后，陈某的家人也曾多次联系刘某家属。
起初刘某家属并不想见陈家人，无奈陈家又多次找关系，托中间人和刘某家属沟通，试图获得对方的谅解。
对于陈家人愿意给赔偿金的请求，刘某家属最开始提出1000万，陈家人觉得金额过高，并没有同意。
在数次对话后，两方达成约定，陈家人支付刘某家属650万赔偿金，而刘某家属则出具对陈某的谅解书。
2023年7月湖南省高院撤销原判，将案件发回重审。
二审中，陈某表示之所以能定罪，都是由于自己在公安机关第3、4次笔录，所供述的供词。
但这两次录口供期间，公安机关相关人员均使用特殊手段威胁，才让自己不得已承认了罪行，其事实的真实性存在偏差。
对于陈某的辩述，中院在调查后表示并不属实，公安机关办案流程合理合法，并不存在逼供等行为。
但对于现场的判断，却有了新的变化，认为陈某驾驶的汽车是先撞上刘某身旁的轿车，然后才撞到刘某，且两人素来无仇。
因此由一审的故意杀人罪改判为故意伤害罪。
同时在陈某被关期间，陈家人态度诚恳，也在第一时间联系赔偿事宜，并且取得被害人家属谅解，可依法从轻处理。
2024年1月，二审判处陈某有期徒刑15年，并没收肇事的白色汽车。
短短两年时间，一个死刑犯竟可以改判为15年，果然金钱才是万能的。
“有钱能使鬼推磨”如此离谱的宣判，简直闻所未闻，令人惊掉下巴。
作案事实如此明确的案子，居然还可以有转圜的余地，着实讽刺。
对此网友更是提出灵魂拷问：
如果没有赔偿金，案件还会改判吗？
1、二审所依据的判决条件，有何证据可以证明情况属实？难道这不是仅凭陈某的几句辩述，就修改判决结果吗？
2、作为一个村主任，哪儿来的650万巨额赔偿款？是否应当彻查赔偿款的来源？
整个案件最讽刺的是，让群众觉得只要钱足够多，就真的可以买来人命。
如果一旦这种认知形成，那么有钱人岂不是可以为所欲为。
同时还有很关键的一点，为何在法律上，被害人家属可以代表被害人的意志出面表示原谅？
如果被害人和家属的关系并不好，被害人岂不是用死亡为家属换来了后半生的享乐？
那么被害人的权益又有何保障？
假设法律都无法做到绝对意义上的公平公正，又如何令人信服。
