一项新研究揭示了实证证据，表明研究人员长期以来对艾滋病毒风险的怀疑——多种风险因素比只有一种更糟糕。这项研究最近发表在《美国公共卫生杂志》上。

健康不良事件主要由贫困、抑郁、焦虑、药物使用、饮酒、其他心理健康诊断和性受害等因素使人们更有可能从事危险行为，如不戴避孕套、有多个性伴侣和不使用暴露前预防（PrEP）。长期以来，研究人员独立地研究了这些因素中的每一个。

大多数研究这些因素的论文都证明了线性关系。这意味着，如果你有一个因素在起作用，比如抑郁症，那么有两个因素，比如抑郁症和饮酒，情况会糟糕两倍。

这篇新论文证明了指数关系。这是科学家们多年来一直在理论化的东西，直到现在还没有太多的经验证据来支持这一假设。

大多数研究都无法证明协同因素之间的这种协同关系。我们已经证明，有两个因素比有一个因素要糟糕得多，有三个因素比只有两个因素要差得多。”

研究人员使用了一项针对LGBTQ+青少年的调查数据。LGBTQ+人群在历史上并将继续是感染艾滋病毒风险更大的群体。

这项研究的一个主要优势是使用了我们全国性的LGBTQ+青年样本，其中许多人报告了多种边缘化社会地位的交叉点。从如此多的LGBTQ+年轻人那里收集的数据，让我们对当今LGBTQ+青少年生活经历的复杂性和细微差别有了独特的了解。”

一个意想不到的发现是，一个人的因素越多，他们就越有可能接触到PrEP一种可有效降低感染艾滋的药物。

同时暴露在多重风险因素中的人，他们的风险要比单一风险下的大得多，因此他们更容易了解PrEP的情况。这种理解改变了研究人员对感染艾滋病毒风险人群的干预措施的看法。

人们非常需要更好地了解最LGBTG青年群体的艾滋感染状况，这项研究通过使用大量的全国性LGBTQ+青年样本，为越来越多的研究做出了贡献。

如果线性模型是准确的，那么针对哪种艾滋病毒风险因素干预措施并不重要，因为理论上它们都有相同的影响。但指数关系表明，需要同时解决多种风险因素的干预措施来提供实质性的益处。

如果它们是线性的，这意味着无论解决什么问题，都会带来一些好处。这表明它具有协同作用，需要采取干预措施来解决其中一个以上的问题。解决其中两个因素比单独解决问题产生的影响更大。

例如，针对艾滋病毒污名化的干预措施也可以使LGBT群体的更容易进行艾滋治疗，因为这是应对污名化的常见策略，并改善他们的整体身体与心理健康。