财新周刊的最新一期封面文章报道了中国养老保险制度，很推荐兄弟们搜来一读。

我很敬佩，终于有严肃媒体指出了城乡养老的巨大差别，比如下图。

注意！图中一共有三条曲线，别看漏了！

当然，哪怕是财新，表达得也极其克制。

前阵子麦肯锡报告里的一张图也小范围出圈了，它展示了当前不同人群的乐观程度。注意，画红圈的人群最悲观，画黑圈的人群最乐观：

图片结论很符合体感认知——

谁最乐观？

一线和三线的富裕中老年人，他们都是婴儿潮一代人，受益于过去这些年的城市化进程，资产增值，还有近在眼前的退休后永续现金流。

三线老人还有多年积累下的本地社会资源，没有负债，没有现金流损伤。

Z世代零零后们也普遍乐观，这真让人开心。他们成长的阶段，恰逢全球化顺畅期、中国崛起、互联网和手机的高渗透。

谁最悲观？

千禧一代，或者说80、90后，一二线城市，中年吗喽，中产。债务周期高位上车买房，然后3年现金流受损，可能还有一些PTSD，对久期非常怀疑。

还有就是人均退休金200多块，没有什么资产的农村老人。

而最悲观的群体，很可能还是一家人——

农村父母辛苦培养出的做题家们，在大城市打拼交社保，同时每个月还要给老家的父母打钱，接济他们的基本生活。

我身边就有这样的例子：

一边上着索然无味的班，在逼仄空间里追求所谓的「工作与生活平衡」，恋爱困难，结婚无望，生育更是开玩笑。一边又交着社保，每个月给农村父母打钱，还偷偷买了定期寿险生怕自己有什么意外没人尽孝。

这样的人，让他乐观，确实难为人家了。冲个B站大会员都要合计一下，找点乐子都难，咋乐观？

这就是我说的，大城市第一代移民的苦——不仅要把自己的现金流掰正，还要把爹妈的现金流掰正。如果生育，也有责任把下一代工作之前的现金流掰正。

但是站在系统的角度看问题，似乎也有它的合理性：

我说两种观点，兄弟们看完，投票表达下你认可哪种？

观点一：进城打拼的农村孩子，一方面社保不堪重负，另一方面自己农村爹妈领不到社保。然后贷款买了房，房子涨了是资产，不涨是债务，跌了其实也是一种税。

观点二：大部分工作的薪资其实不是我值多少钱，而是工作所在地的房租和物价水平，所以缴纳社保公积金是合理的抽税方式，早已在工资中被计算好了——这跟父母在农村养老没关系，而是打工地的门票。

请在手机微信登录投票

你同意哪个观点？ 单选

观点一

观点二

感性共情观点一，理性同意观点二

很多经济问题其实都是环环相扣的，表面在谈养老，实则牵涉许多。

对于80、90后而言，这正是「中年」这个词苦涩的复杂。