近日听到各种声音，在马同学事件中，为苏州翻盘。甚至有建议反诉马同学，追究马同学捏造事实、恶意诽谤之责任。也有资深媒体人发声，马同学人品有问题，有违法乱纪事实，还拉扯出其家庭父母等等。

在写此文前，再次强调，小编与马同学素未平生，与苏州无怨无仇，没有必要刻意偏向谁，刻意说谁对谁错，也就说写此文有足够中立的基础。

为了自证不是偏向马同学，先说其不是。

他虽是清华硕士，但也是职场小白，不可能马上对单位做出什么惊人贡献，因为对很多业务对接、很多工作流程、很多协调配合需要一个熟悉的过程，天才也不例外，不熟悉谈不上创新，能尽快融入工作，就算优秀。

马同学不可能了解太多职场人际关系，当然也可以理解为不屑，但事实上工作是团队协作，没有配合，没有沟通，没有协作，不可能出色完成工作任务。当然了，职场配合、协同不是沆瀣一气、狼狈为奸。

马同学在工作纪律上可能存在一些问题，比如难免有迟到、早退，请假方面的瑕疵。对体制内的职场老人，只要沟通顺畅，这些在正常不过。

马同学对纪律、对领导可能没有敬畏之心，对同事不够尊重，工作上可能细分职责，泾渭分明，没有主动分担。应该说这是职场小白的通病。

马同学年纪轻轻，可能还保留学人的正直、正气，对各种违规行为、腐败行为可能看不惯，产生抵触情绪。但马同学主观上不可能是网友们所说的正义斗士，反腐斗士。他当不了吹哨人、旗手，正如他自己所说，自己没那么高尚。投诉也好、举报也好，可能有自身利益在其中，可能是自己合法权益被侵犯，可能是自身人格尊严受到践踏，可能是发展前途受到毁灭性打击。不排除马同学的实名举报中有报复因素。

这里顺便提及，单位不可能要求职场小白十全十美，相反应该对他们包容，应该用人所长。然后，单位对职场小白有教育培养的职责和义务，既包括立竿见影的言传身教，对他们的缺点毛病，督促他们立行立改，又包括春风化雨的潜移默化感召，产生能量场，让他们逐步凝聚在团队之中，形成团队力量。

以下才是小编对苏州问题的正式批判性发言。

本文以南方周末记者罗欢欢2024年8月21日报道《科员举报局长，苏州工业园区陷“串标”疑云》为事实，对苏州提出批判性质疑。因为相信南方周末记者对事实真相进行了实事求是的调查。

一

“2024年7月26日，我下班后正准备去打篮球，突然派出所打来电话'说我们园区报警了，让我去派出所接受问话，具体啥事得到派出所再说'正是这个通话促进他公开实名举报”。

小编质疑：

1.园区为什么要报警，谁报的警，报警的目的是什么？

2.派出所和园区沟通过吗？园区领导知道报警这件事吗？参与干预了吗？一般情况下，纪检监察部门、公检法司部门在调查处置公职人员之前，都会和单位党组织、行政取得联系。

3.发现员工有问题、有毛病，完全可以使用组织谈心谈话、批评教育、诫勉谈话的方式内部解决，为什么要报警激化矛盾，扩大事态，园区在处置矛盾方面有问题吗？

二

“2021年6月7日，由同事经手，政府采购项目办结项'领导要求我签字，我拒绝配合，并指出项目存在问题'成为冲突的导火索”

小编质疑：

1.对不经手的项目，过程和事实肯定不太清楚，是否违规肯定也不清楚，承担不了签字的责任，这个没有毛病。

2.中标方与收款方不一致，明显不符合财务规范和支付标准，连做个假材料都不会，怎么给你签字？

3.为什么要让未曾参与经手项目的人签字，是否有要求做假证、背黑锅的嫌疑？

4.参与项目的实际经手人、经办人签字了吗？由他们签字还不够吗？

三

“'你做的那些事，我都能买'电话联系祝局，未得到答复”。虽说未得答复，但小编私下认为，沉默就是默认。

小编质疑：

确实能买，肯定能买，甚至买到的做得更好。

但是所有劳务，所有业务，所有服务都由国家出钱，向第三方购买，那单位存在的意义是什么？单位养那么多人干什么？

如此体现了领导者对工作是什么态度？如果大家都做甩手掌柜，所有业务交由第三方完成，那将是体制的悲哀。

文中还提到串标属实的调查问题，对此问题小编不予以回应，更不想深究。理由如下，

1.有些串标是行业自带的潜规则，当然它上不了台面，操作都应无大坏，但是一旦出事，得有领导买单，承担责任。

2.在招标中，有些政策规定脱离实际，有些制度不规范，是制度性缺陷和漏洞。

3.在这个问题上犯错误，情有可原，可能其它单位和部门也这样操作。

4.如果仅在这个问题上犯错误，就不能算大错，组织应该区别对待，对犯错误者适当给予出路。因为，脱离实际的规章制度，实际是一种陋习，是对治下之人的极端藐视和不尊重，特别是对官员形成制度“陷阱、天坑”，必须革除。

四

“通过购买咨询服务的方式，再习一份报告'看能不能再给这份报告增加一些内容'”

“2020年8月5日和毕马威公司签合同……8周内交付成果报告（按2个月算是10月5日前交付成果报告）……8个月后才收到报告……收报告时间为2021年6月9日”。

小编质疑：

购买报告目标，增加内容，上报报告更严谨，更缜密，更具创新性、科学性，更能引起上级重视。没有任何毛病。

结果，交报成果告时间远超过合同约定时间，没有任何参考意义，也没增加内容。提供咨询服务公司涉嫌违约。

投诉，“向上级督查渠道举报'中标供应商没有履行合同，但采购人付了款'”。

12345政务服务热线回复，“履行的时间节点（双方）各执一词……各方证据不够确实充分，以现有证据无法作出清楚的事实认定不足以认定您所述的'中标供应商没有履行合同，但采购人付了款'”。

1.供需双方在合同中约定了报告送达方式及流程吗？是电子送达还是纸质送达，还是皆而有之？办理了送达回执吗？由此观之，商务、协调局业务能力一般，合同履行随意性很大。

2.国家机关及其职能部门，对投诉人提供的违法违纪线索（国家资产无端流失），是否进行过证据调查核实，它们有没有进一步查找证据的责任和义务？

3.12345政务服务热线，怎么能说双方各执一词？马同学是提供违纪线索的人，他代表哪一方？万一提供咨询服务方确实存在违约，采购方不应该支付采购费用，那么受受益者是谁？马同学吗？不是，是单位，是集体，是国家。

4.提供服务方为完成报告进行的调查研究、召开分析论证会、文本创作分工、审核校对、统稿审定、电子及纸质报告传送等，难道没有留下任何痕迹吗？是无法调查，还是根本就没有房查过？

6.上级督查渠道、12345政务服务热线、商务、协调局领导对“45万元”国家财产采取了什么样的态度？看到更多的是爱魅、敷衍塞责的不负责任态度。

五

“2022年5月，…企业老总在隔离点隔离，试图冲卡离开…遭遇阻挡…事后短信'你竟然拉黑我，我被你气得很不舒服。你要承担一切看到时候'”。

小编质疑

1.企业老总为何如此胆大妄为，或是爱谁撑腰，底气在哪里？

2.企业老板涉嫌威胁、恐吓，公安部门应对其训诫，审计、税务等部门也可对其启动调查。

3.依规隔离要承担什么后果？违规冲卡反而要表扬吗？还是老总不守规矩是的天经地义？

六

“2023年2月24日，马收到一封调令，要他离开协调局去阳澄半岛管委会报到。马把情况反馈给园区党委书记后，上级领导撤销了这一调令”有调令文件佐证。

小编质疑

1.调令是否经过集体研究讨论决定，是否符合有关人事调动权限，有会议记录、文件签发等痕迹资料吗？

2.调令是否涉嫌公报私仇、滥用职权等？

3.上级撤销调令的理由是什么？是发现不符合人事任用规范吗？还是发现有个人打击报复倾向？或发现其它什么不当事项？

七

“2023年2月，马发现自己2021年度考核为'基本称职'（等次）”。

小编质疑

1.被考核人在考核期内有违纪违法记录吗？单位是否对其进行过惩戒，如诫勉谈话、书面检讨等。在考核期内是否受到组织处分？

2.本人在德能勤绩方面表现怎样？特别是工作态度怎么样？能胜任本职岗位吗？工作完成情况怎么样？完成的工作量怎么样，是否经过评估，有无明显低于其它员工工作量的现象？与退居二线干部比起怎么样？

3.履职考核基本称职，通知过其本人吗？双方进行质证、申辩吗？其本人是否有权申请复议、质证、听证、仲裁、直至提起行政诉讼？

4.履职考核结果不需要其本人同意认定吗？纸质考核表，本人意见栏怎么产生？是空白还是代签？如果代签，已经涉嫌考核造假，并严重侵权。

5.履职考核结果由民主测评一项决定，还是要经过德能勤绩，量化考核，综合考评？现在每个部门、每个单位，似乎都有一股看不见的势力在招魂，在每一件事的民主决策中，几乎不用言语、不用眼神表达，就可以达到神默契，却确实没有看到任何人为操控、蓄意打压的痕迹。

6.“基本称职”这个结果，本单位或整个园区，有类似情况吗？有先例吗？连续两年基本称职还是上述问题。

7.为什么会发生连续两年基本称职的情况？基本称职第一年后，单位对马同学进行了谈心谈话、提示教育、警示教育、批评教育、帮助提高了吗？

8.连续两年基本称职是天灾还是人祸？是否有泄私愤、蓄意打压的成分在其中？

八

“2024年1月有民警打电话说'我们上面让我问问情况'”“另有两名辅警登门……他们接到命令来要求我不要去南京或者北京……”

小编质疑

1.公安是办案还是扰民，有没有充当“帮凶、打手、看家护院家奴”的可能性？

2.“不要去南方或者北京”是限制公民人身自由吗？是谁给的权利？

3.上面是谁？要问什么情况？上面和上面是否达成什么默契？是否要以莫名其妙的“寻衅滋事”追究责任？

九

“2023年2月他举报到省纪委和市纪委。当年3月市纪委回复举报已经受理。9月，市纪委回复举报进入初核”。

小编质疑

1.举报后7个月才进行初核，这个工作效率怎么样？这样的回复是否有此牵强？

2.纪委是否真正按工作原则履行了工作职责？

3.纪委回复是否有轻描淡写、避重就轻的嫌疑？

十

此外，组织发现履职考核结果不返本人，违反考核原则，对单位严厉批评。祝某人的学历问题。媒体人倒戈问题。只是参照网上说法，没有通过实证，如果网上所述确实属实。

小编同样质疑

1.组织发现商务局未将履职考核结果通知小马本人，已经对单位进行严厉批评。

组织是干部的娘家，对履职考核结果来说，组织是最后的终审者，发现问题，应进一步调查。如果对干部确实存在不公平公正，应予以纠正。可是组织部门这样做了吗？没有，他们除了严厉批评外，就是维持原状，让职工背负心理和肉体双重压力，把职工钉在历史的耻辱柱上，经受灵魂拷问。

2.祝领导的学历问题。

祝学历经过教育部认证，认可，真的，没问题。所有部门认定、企业认定、包括纪检监察认定、司法认定也是这样。

但是如果细究，其学习过程有瑕疵。

首先，他的学习过程给能向网友们晒晒吗？比如老师哪几个，同学哪几个，学习了哪些课程，作业和考试的痕迹记录有哪些？

其次，3年海外留学，应该有多次出入境记录吧？参加工作才8个月就去海外学习，是辞职了还是带薪读书，谁批准的？

第三，从文学学士到经济学硕士的跨度中，祝能解几个高等数学题吗？能回答几个计量经济学问题吗？

学历的事不是祝某独有，多数领导干部涉及，是制度缺陷。

学历真真假假的太多，很多官员一边工作，一边还能读个硕士、博士，可信度有多少？难道他们都是天才？其实他们中很多人先前就是学渣，可能就是五年制大专、职业技术学院毕业，转眼就是硕士、博士、在职研究生 。

这些都不重要，好好为官，为百姓做事上点心就行。官员的工作，技术含量都不高，要硕士、博士研究什么学术问题？他们喜欢戴硕士帽、博士帽，就给他们一顶半真半假的也行，反正大家心中有数，他们自己也自知之明，无所谓的，成就一下他们学术存在感。

3.媒体人倒戈，似乎苏州翻盘。先前是帮助，不要任何利益回报的无私帮助。现在是彻底闹翻，是豪无底线的怒怼，不惜把家庭父母拉扯进去。

然后又被网友深挖某媒体人的学历问题。

说是师范五年制大专毕业，南京大学函授专升本，清华大学emba硕士课程培训学习。

小编的意见是，什么学历就什么学历，承认一下学历无所谓。因为学历代表不了水平，很多在校大学生也有混的，特别文科生，划重点即可毕业，不一定有水平。

最重要的是名副其实，“用灵魂写作”拿出真实水平，拿出上得了台面的作品。然后，灵魂之问更重要，灵魂是高尚的，令人敬畏的，还是猥琐的，让人鄙视的？

一个人的学养是无法忽悠的，因为它深嵌骨髓，吐气若兰者，自带芬芳，满嘴黄牙者，铜臭味横飞。有时一段话、一篇短文，一句话，遣词造句、标点符号、逻辑层次、段落衔接就能看出作者的真实水平。

当然，一个人的言行中，更要体现思想深度、主流价值观、公众形象、社会责任感。

这不免让小编想起一战中意大利的倒戈，可能是地球上迄今为止最大的倒戈，因为利益诱惑，因为诱惑驱使。最终付出更大代价，收获未达预期。

小结

有才之人就不做职业丛林中的猎物，底气是才华，底色是君子，权力可能会让能力无处施展。

再有才也要依靠团队实现价值，能力要转化为实力才有用。

是非曲直，每个人心中有杆称，人心自有公论，每个人都会有自己的不易，但并不能成为背叛的理由，特别是不能背叛正义和良知。

苏州在面对职场小白上确实存在问题，想洗白，无法翻盘，只有从容面对，立行立改，还是苏州。

苏州在制度建设方面有漏洞，要拿出态度，拿出真诚，查缺补漏，细致完善。

以上观点网友们怎么看，欢迎理性讨论。

图片来源于网络，如有侵权立刻删除。