这是一位香港公民发的帖子，声讨的是发生在香港地铁上的一起不文明现象。

不知道这位博主真实的想法是什么，可她在标题里着重声明，自己只是针对这起不文明的行为进行指责，是对事不对人。

标题是：

被过于溺爱的儿子

她说：

我再一次重申！

这篇文章只是针对家庭教养问题！

并不是地区问题！

不要看我香港ip就觉得我搞针对！

关于这个图片，我得解释一下，那个马赛克是我打上去，不是发帖的人打得。

也就是说，原贴主没有尊重他人的隐私，把他的脸清晰的展示在公众面前了。

一个疑问：香港不是很讲保护孩童的吗？这样暴露孩子的脸，不属于违法行为吗？而在文章中，我不做过多描述，请大家自行阅读判断这内容是不是如博主的标题所说，只是讨论家庭教养问题不是地区问题。

看完博主发得正文之后，大家怎么想？有没有一种我打你是为了你好，不要觉得我是故意针对你的感觉。

文章第一段就迫不及待的把做出不文明行为人的身份先展示出来，这样做的大概是为了让某些人可以第一时间找到同盟军。

看看第一段话：

昨天太子站上车，一个母亲和她两个儿子上车。估计他们都是来旅游的，因为三个人都是用普通话交流。

为什么那么着急的要在第二句话里点明是内地的？不文明的现象难道和身份和来自哪里有必然联系吗？这样急切的点明是来自内地的母子，再联系博主说不是针对地区问题的声明，是不是自相矛盾呢？

第四段话里博主说：

这个现象并不能一竿子打一船人，说是内地的习惯，至少自己开在上海读书时没有看过这些行为。

按照这段话的意思，博主是不是在说内地或者说上海她没有看到过这样的行为，那能不能说这样的行为其实在内地也少见的。

最后总结的话：

弱弱的问一句，内地的母亲大多会纵容儿子吗？对女儿的话会比较严格吗？还是其实一样都纵容？

两段话联系起来看，有没有一种荒谬的感觉。

之前说在上海没见过，现在光凭一个家庭的样本就问内地的母亲大多会纵容儿子，这样的联想是怎么做到的？有客观和公正吗？孤例可以代表全部或者大多数，这是哪里的证明方法？

再举个例子

这位说大陆人怎么样的：

大陸人整體好寵孩子。孩子喧嘩吵鬧就是天性、周圍踎或坐就是鬆弛感。反之，守禮的孩子就是埋沒天性、沒有童真

作者又是点赞，又是回复

而这位不说明是哪里人的，作者理都不理了，我看着这个回复的意思。好像是说香港本地的儿童

作者根本没有点赞和回复。

那么，说不是因为地区问题只是针对家庭教养问题，各位觉得可信吗？