我们看的古书,被“造假”了多少?

户庄宴 2024-09-16 18:16:43
对于古书没有明白哪一部是真,哪一部是伪,容易使我们走入迷途;所以研究国学第一步要辨书籍的真伪。四部的中间,除了集部很少有假的;其余经、史、子三部都包含着很多的伪书,而以子部尤其多。清代姚际恒的《古今伪书考》,指示我们一些方向。先就经部讲:《尚书》现代通行本共有五十八篇;其中只有三十三篇是汉代时底“今文"所有,另二十五篇都是晋代梅颐yí所假造。这假造的《尚书》,宋代朱熹就已经怀疑他。但没曾寻出确证;直到清代,才明白地考出,却已雾迷了一千多年。经中尚有为明代人所伪托,如《汉魏丛书》中的《子贡诗传》系出自明丰坊手。诠释经典之书,也有后人伪托,如孔安国《尚书传郑氏孝经注》……之类,都是晋代的产品。不过“伪古文尚书”和“伪孔传”比较的有些价值,所以还引起一部分人一时间的信仰。以史而论:正史中没人敢假造;别史中就有伪书,《越绝书》,汉代袁康所造,而托名子贡;宋人假造《飞燕外传》、《汉武内传》,而列人《汉魏丛书》:《竹书纪年》本是晋人所得,原已难辨真伪,而近代通行本,更非晋人原本,乃是明人伪造的了。子部中伪书很多,现在举例其最著明的六种,前三种尚有价值,后三种则不全信。(一)《吴子》 此书中所载器具,多非当时所有;想是六朝产品。但从前科举时代把他当作“武经”,可见受骗已久。(二)《文子》《淮南子》为西汉时作品,而《文子》里面大部分抄自《淮南子》,可见本书系属伪托;已有人证明他是两晋、六朝人做的。(三)《列子》 信《列子》的人很多,这也因本书做得不坏,很可动人的原故。须知列子这个人虽见于《史记·老庄列传》中,但书中所讲,多取材于《佛经》,“佛教”在东汉时始入中国,那能在前说到?我们用时代证他,已可水落石出。并且《列子》这书,汉人从未引用一句,这也是一个明证。造《列子》的也是晋人。

(四)《关尹子》 这书无足论。(五)《孔丛子》 这部书是三国时王肃所造。《孔子家语》一书也是他所造。(六)《黄石公三略》 唐人所造。又《太公阴符经》一书,出现在《黄石公三略》之后,系唐人李荃所造。经、史、子三部中的伪书很多,以上不过举个大概。此外,更有原书是真而后人参加一部分进去的,这却不能疑它是假,《史记》中也有,如《史记》中曾说及扬雄,扬在太史公以后,明显是后人加入的,但不能因此怀疑《史记》是伪书。总之,以假为真,我们就要陷入迷途,所以不可不辨别清楚。但反过来看,因为极少部分的假,就怀疑全部分,也会使我们彷徨无所归宿的。如康有为以为汉以前的书都是伪的,都被王莽、刘歆改窜过,这话也只有他一个人这样说。我们如果相信他,便没有可读的古书了。
0 阅读:38