詹姆斯·穆勒与麦克库洛赫是英国经济学家，是李嘉图学派的主要代表，他俩自认为是李嘉图的真心弟子，对李嘉图的怀念将会使他们永远结合在一起。这两货总以为自己在捍卫自己老师的理论体系，却没想到捍卫到最后，竟然直接把自己老师的学派弄解体了，不知道如果李嘉图泉下有知，会不会直接跳出来带走这两货，或者会后悔认识这两货吧。

詹姆斯·穆勒在解释李嘉图体系中的两大矛盾的第一个矛盾即价值规律与劳动和资本的交换规律之间的矛盾时，为了维护劳动价值论，把劳动和资本之间的交换归结为商品和商品的交换，他认为，商品是由劳动和资本共同生产的，劳动者和资本家都是商品的所有者，商品的一部分为劳动者所有，另一部分则属于资本家。

在解释李嘉图体系中存在的第二个矛盾即价值规律与等量资本得到等量利润的规律的矛盾时，他宣称资本也是一种积蓄劳动，资本家在生产过程中投入的资本，如厂房、机器设备和原料等，都是过去劳动的产品，是积蓄在其中的劳动组成的，产品在生产过程中，劳动者提供了直接劳动，资本家则提供了积蓄劳动，所以说创造商品的价值的，有劳动者的直接劳动，同时也包括资本家的积蓄劳动。因此，产品的价值就是由这两种劳动决定的。

詹姆斯·穆勒在解释李嘉图体系存在的矛盾时，自以为解释到位了，其实是在诡辩，他混淆了劳动和劳动力的概念，把劳动和资本的关系看着是一般商品的交换关系，从而掩盖了劳动和资本的对立和矛盾。他还混淆了价值和生产价格，没有看到利润转化为平均利润，价值转化为生产价值。所以他的解释越来越没有力度和说服力，我觉得到后期他自己也意识到了，可是作为李嘉图最忠心的弟子之一，就算是错，跪着也要走下去，尽管走下去的结果是导致自己老师的学派彻底解体。

麦克库洛赫在解释自己老师李嘉图的经济理论体系中的价值规律与劳动和资本的交换规律的矛盾时，首先区分了“实际价值”和“交换价值”。他认为，“实际价值”是由生产商品的必要劳动量决定的，而“交换价值”是以它与其他商品或劳动所能交换到的劳动量或商品量来表示的。劳动和其他商品一样，也是一种普通的商品。所以在市场上，商品和商品的交换是按等价进行的，劳动和资本的交换也是按等价进行的，二者之间的矛盾也就不存在了，从而也不存在利润了。（看到这里的时候我就在想，既然生产商品没有利润，那我累死累活发展经济创新产品干啥？难道就是为了实现梦想，来人间走一遭？）麦克库洛赫说，“当一个资本家用他的资本或商品交换劳动，他实际上是以已经制成的劳动产品交换用来制造商品的劳动”，事实上，它总是交换到多一点，而这个多余的部分，便构成利润。（这个利润的解释也是我看这么久的经济学说史得到了最诡异的答案了）

麦克库洛赫在解释李嘉图学说中存在的价值规律与等量资本得到等量利润的规律的矛盾时，认为李嘉图之所以不能解决这个矛盾，是由于把商品交换价值只是看作由生产它需要的劳动决定的，而没有把商品在购买或生产后一直到适用于使用前这一段时期内，有时增加的交换价值也看着劳动的成果所致，所以劳动不仅限于人力，一切操作都是劳动，连自然力也会劳动，也能创造价值。（看到这里时我就在想，如果商品贬值了怎么办？如果放坏了卖不出去怎么办？既然自然力创造价值，那商品的价值随着时间的推移而减少甚至消失，如水果、蛋糕等易坏品，随着时间的推移越来越便宜，甚至坏了被丢掉，那这时是不是应该说劳动的成果贬值了？自然力在减少价值，这时又该怎么解释呢？）

也难怪马克思会指出“我们必须把这种庸俗化看成是这个学派作为一个学派解体的最后的最丑恶的表现”了。要使其灭亡，必先使其疯狂，这句话在詹姆斯·穆勒和麦克库洛赫两人身上表现得淋漓尽致。或许李嘉图也该高兴吧，毕竟在这个世界上，如果有一两个无论对错都支持自己的人，这该是多么的幸福啊。