伪史论，一个老生常谈又经久不息的话题，今天我们全面对其进行一个了解！

关于西方伪史论，其实不过是伪学术的极小的一个分支，它属于伪史论的一部分，在历史修正主义、历史虚无主义中的影响力要比较小。

其实不论中外古今，都一直存在这种伪学术的情况，而伪史论的出现也有着多重原因。

伪史论试图歪曲或修改历史记录，其与伪科学、伪考古学等相关，并普遍带着一些神秘主义的形式。

伪史论者往往会提出关于历史事件的耸人听闻的理论，甚至会制造弥天大谎，而这些理论对应的需要对历史记录进行毫无根据的大范围修改。

所有伪历史的一个共同特点是都有一个潜在的前提，即伪历史的发起者们通常会在提出论点的时候精心设计一个阴谋论，他们有时会借助神话或传说，有时也会采取历史相对主义的立场，表现为任何假设都比其他证据更加可靠。

也就是说，伪历史的宣扬者将纯粹的可能性与现实混淆一谈，即假设某件事可能发生，那么它就一定发生了；某件事在某种情况下发生了，那么就可以作为绝对标准，其他任何情况下也都一定会发生。

历史上的比较著名的伪历史的例子包括英属以色列主义、爱尔兰奴隶神话、巫术崇拜、否认亚美尼亚种族灭绝、否认日本军国主义的南京大屠杀、否认纳粹德国对犹太人的种族灭绝、干净的纳粹国防军神话、16世纪和17世纪的西班牙黑人传奇等。

而实际上，在整个世界范围内，西方伪史论主义并没有什么影响力，其不仅很少受到西方历史领域的关注，在西方社会也没有太大的影响，这种伪史论更多的被归类为历史修正主义的极少数的不专业理论。

单纯的西方伪史论更多的是借助于俄罗斯数学家福缅科的伪史论著作中的观点，并衍生出一系列新的观点，他们的观点有时甚至会产生矛盾。

虽然伪历史的情况自古便有，但“伪历史”一词最早是出现于十九世纪初，其相对于“伪学术”和“伪科学”的名词出现最早。

1815年，“伪历史”一词被用来指古希腊传说中希腊诗人荷马和赫西奥德的竞赛，这在最初被认为是一段历史叙述，但描述的事件并不存在。

作家迈克尔·舍默和亚历克斯·格罗布曼将伪历史定义为“为了当前个人或与学术无关的其他目的而重写过去”。

科学史家道格拉斯·阿尔钦则采用更广泛的定义，其表示当科学发现的历史以简单化的方式呈现时，便戏剧化的被夸大，而科学家也被理想化，这就对科学如何运作产生了错误的刻板印象，事实上其也构成了伪历史的情况。

罗伯特·托德·卡罗尔制订了一系列识别伪历史作品的标准：

1、将神话、传说、传奇和类似文学视为真实的事实；

2、对古代历史学家的解读既不批判也不怀疑，只相信他们的一面主张，而忽略与古人主张相反的经验或逻辑证据；

3、缺乏寻找历史真相的科学精神，对于历史更多持个人主义，而不是从学术和实践中去鉴定真伪；

4、否认历史真相的存在，坚持极端的怀疑论，认为只有绝对确定的东西才能称为“真实”；

5、认为历史只不过是神话，不同的历史不能根据准确性、经验概率、逻辑一致性、相关性、完整性、公平性或诚实等传统学术标准进行比较，而应该根据道德或政治基础进行比较；

6、有选择性地使用古代文献，优先引用那些符合其议程的文献，并忽略或解释掉那些不适合的文献；

7、认为不同的种族主义、无神论思想的流行、民族及种族之间的区别、宗教信仰上的不同，会阴谋歪曲自己认同的真实历史。

尼古拉斯·古德里克·克拉克更喜欢以“密码历史”这个词来解释伪历史，他认为伪历史存在的两个必要的因素是“对历史事件、人、物的主要来源的完全无知”和“不准确和疯狂的历史主张”的不断重复。

伪历史的其他共同特征还包括：

①在理论家看来，将不同的事件任意联系起来以形成一种模式，然后使其逐渐发展，并形成阴谋论；

例如，伪历史作品“圣血与圣杯”便将圣殿骑士团、中世纪圣杯浪漫史、墨洛温法兰克王朝和艺术家尼古拉斯·普桑联系起来，试图以此去确定耶稣的直系后裔。

②假设“可能”发生的不太可能发生的事件的后果，从而默认它们确实发生了；

③创造轰动效应或具有震撼的价值；

④对历史进行“精挑细选”的分类，从中只选择有助于个人认为的历史论证的证据，并压制对其不利的证据，这也被称为“律师事务所历史”。

一、历史否定主义和伪考古学

以下是伪历史理论的一些常见类别，并附有示例。

（并非所列类别中的所有理论都必然是伪历史的，但它们是吸引伪历史学家的范畴。）

诸如古代外星人、古代高科技和神秘而失落的土地、古代宇航员等。

①在伊曼纽尔·维利科夫斯基的著作“碰撞中的世界”“混沌时代”和“剧变中的地球”成为“即时畅销书”后，人们发现证明基于古代神话的伪历史具有巨大的经济潜力，其创造的财富使关于这种话题的作品成为成功的典范，更多的人投身于其中。

②1968 年，埃里希·冯·丹尼肯发表了“诸神的战车”一书，其中声称来自外太空的古代外星人建造了金字塔和其他纪念碑。

此后他又先后发表了其他书籍，其中也继续提出了类似的主张，这些说法都被归类为伪历史。

③同样，撒迦利亚·西琴也效仿发表了许多书籍，书中声称来自尼比鲁行星的一个被称为阿努纳奇人的外星生物种族在古代访问地球寻找黄金，并且他们对人类进行了基因改造，让古代人类充当为他们工作的奴隶。

他声称这些事件被记录在苏美尔神话以及全球其他的神话传说中，这些猜测同样被归类为伪历史。

这种关于古代外星人的假说因在电视历史频道“古代外星人”中的播放，而在美国进一步普及。

历史学教授罗纳德·H·弗里茨通过长期的观察认为，冯·丹尼肯提出的“古代外星人计划”中所宣扬的伪历史主张在美国非常流行：“在快餐时代流行的文化中，外星人、金字塔和失落的文明被循环利用，这就像时装一样。”

④格雷厄姆·汉考克的作品已售出超过四百万册书籍，他宣扬的伪历史论点囊括古代世界的所有主要古迹，其中包括巨石阵、埃及金字塔和复活节岛的摩艾石像，他在书中认为这些都是由一个古代超级文明所建造的。

汉考克认为这个超级文明于公元前15000年至前10000年蓬勃发展，并拥有等于或超越现代文明的技术和科学知识。

他在1995年发表的畅销书“众神的指纹”中首次提出了这一论点的完整形式，该书赢得了非常多受众的赞誉，但遭到了学术界的普遍否定。

⑤此外，克里斯托弗·奈特也发表了许多关于伪历史的书籍并从中获利，其最著名的是“乌尔的机器”一书，文中阐述了古代人类文明拥有比当今先进得多的技术的伪历史断言。

此外，还有传播比较普遍的关于太平洋上曾经存在过一块被称为“利莫里亚”的失落大陆的说法，其同样也被归类为伪历史。

二、否认大屠杀和否认种族灭绝一般被广泛归类为伪历史。

否认大屠杀的主要支持者包括大卫·欧文等人，他们认为诸如纳粹德国对犹太人大屠杀、南京大屠杀、亚美尼亚种族灭绝、亚述种族灭绝、希腊种族灭绝和其他种族灭绝并未发生，或者被过份夸大了。

三、另类年表（以福缅科为代表）

“伪历史另类年表”是通过对历史事件顺序进行修订，使其偏离主流学者所接受的世界历史标准时间线，来为伪历史提供证据。

1、近代以来，“另类年表”的一个比较著名的例子是阿纳托利·福缅科炮制的“新年表”，它声称世界上有记录的历史实际上开始于公元800年左右，并据此称在这之前发生的所有事件要么根本没有真正发生过，要么只是对后来发生的事件的不准确复述 。

2、福缅科的另类年表的产物之一被称为“鞑靼阴谋论”，他也被认为是历史修正主义者之一。

福缅科通过操纵历史年代学概念，声称他发现许多历史事件在数学上与它们真实应该发生的日期并不相符，并由此断言：

①所有古代历史（包括希腊、罗马和埃及的历史）都只是中世纪发生的事件的反映；

②同时，所有中国和阿拉伯的则历史都是17、18世纪所伪造。

他还声称：

③耶稣生活在公元12世纪，并被钉在约书亚山上；

④特洛伊战争和十字军东征是同一历史事件；

⑤成吉思汗和蒙古人实际上是俄罗斯人；

⑥现在构成美国西部和中西部的十三个殖民地以西的土地是“西伯利亚美利坚帝国”在1775年解体之前的远东领土部分，等等，这一系列理论与传统史学产生极大的矛盾。

3、除了对书面年表提出异议之外，福缅科还对科学年代测定技术提出异议。

例如树木年代学和放射性碳年代测定法，他的著作包括“叙事材料的经验统计分析及其应用”和“历史：小说还是科学？”。

而大多数俄罗斯科学家和世界历史学家认为福缅科的历史著作要么是伪科学，要么是反科学的。

·此外，另类年表伪史论中还有一些其他的例子，如幻影时间假说，该假说断言公元614年至911年从未发生过。

·还有如大卫·罗尔在他的著作“新年表”中声称，如今史学界公认的古埃及和以色列历史时间表是错误的。

四、围绕民族中心主义的历史修正主义

1、大多数的非洲中心论

即前哥伦布时代非洲-美洲接触理论，这个观点与印度教民族主义者在20世纪90年代和2000年代发表的“土著雅利安人”理论一样，都被认为是伪历史。

2、德国神秘主义和纳粹神秘主义中发展的“密码历史”同样被归入这一类别。

在纳粹领导人中，海因里希·希姆莱被认为受到了神秘主义的影响，他在韦韦尔斯堡建立党卫军基地便是遵循这一思想制定的一个计划的一部分。

3、其他

此外，还有一些其他民族主义历史也受到伪历史理论的影响，其中主要包括库尔德、阿尔巴尼亚、土耳其、阿拉伯和日耳曼等。

①太阳语言理论

这是一种伪历史意识形态，其认为所有语言都是原始土耳其语的后裔。

该理论的部分内容是为了使土耳其语中出现的阿拉伯语和闪米特语借词合法化，而且其中断言阿拉伯语和闪米特语单词源自土耳其语单词，而不是相反的关系。

②英国以色列主义

西方许多民族主义伪历史理论都涉及古代以色列传说中的“十大失落部落”的故事，这其中便包括英国以色列主义，其也被称为盎格鲁以色列主义，现代主流历史学家利用来自大量不同研究领域的证据对这个理论进行了驳斥。

4、民族中心主义的历史修正主义的另一种形式是民族主义伪历史。

①“古代马其顿人连续性理论”就是这样一种伪历史理论，它假定古代马其顿人和当今北马其顿的主要民族之间存在人口、文化和语言连续性。

②此外，在最后几十年统治保加利亚第一帝国的保加利亚中世纪科米托普列斯王朝，因其首都位于马其顿而被伪历史称为“马其顿”，并统治着“中世纪马其顿国家”。

③罗马尼亚的伪历史潮流达契亚伪史论，其将达契亚人对欧洲和世界历史的影响过份夸大，其中达契亚伪史学声称达契亚人比所有其他文明拥有至高无上的地位，达契亚语言是拉丁语和所有其他语言（例如印地语和巴比伦语）的起源。

同时，达契亚伪史论者还宣称扎尔莫西斯教与基督教有结构性联系。

五、历史篡改

①公元8世纪时期，一份名为“君士坦丁捐赠”的伪造文件广为流传，据称该文件中提到将罗马和罗马帝国西部的权力转移给了教皇，这显然是基督教徒的一份伪作。

②12世纪时期，蒙茅斯的杰弗里发表了“英国国王史”，这也被认为是一部伪历史著作，其旨在描述英国人民的古代历史和起源，书中综合了早期凯尔特神话传统，夸大了神话中的亚瑟王的事迹。

当时的历史学家纽堡的威廉，在1190年左右针对这部著作评价：“很明显，这个人所写的关于亚瑟王及其继任者的一切，或者事实上关于他自伏提根以来的前任的一切，都是部分由他自己编造的，另一部分则是由其他人编造的”。

六、历史修正主义

①认为莎士比亚作者身份问题是一种边缘理论，该理论声称，归属于威廉·莎士比亚的作品实际上是由埃文河畔斯特拉特福的威廉·莎士比亚以外的人撰写的。

②另一个例子是大卫·巴顿等人著作中的论点，断言美国是一个纯粹的基督教国家，实际上与其恰恰相反，主流历史学家大多支持传统立场，即美国开国元勋们打算将教会和国家分开。

③美国内战中南方邦联修正主义者（又称内战修正主义者）、“失败事业”倡导者和新南方邦联主义者认为，美利坚邦联的主要动机是维护各州权利和有限的政府，而非保存和扩大奴隶制。

④与“失败的事业”相关的是爱尔兰奴隶神话，这是一种伪历史叙述，其中融合了爱尔兰契约仆人和美洲被奴役的非洲人的经历。

这个神话传说在历史上是由约翰·米切尔等爱尔兰民族主义者宣扬的，其今天却被美国白人至上主义者们宣扬：

·其认为非裔美国人所遭受的虐待（例如种族主义和种族隔离）很少或没有；

·另外，还借此反对奴隶制结束后的赔偿要求；

·同时，这个神话还被用来掩盖和淡化爱尔兰参与跨大西洋奴隶贸易的情况。

七、前哥伦布时代的跨洋接触理论

①除了挪威人对美洲的殖民统治和其他著名的学术成果之外，大多数关于前哥伦布时代跨洋接触的理论都被归类为伪历史，包括声称美洲实际上是由阿拉伯人或穆斯林发现的这种理论。

②此外，加文·孟席斯还在他的的著作“1421：中国发现世界”一书中主张，明朝时期的中国水手最早发现了美洲，这种观点不仅在国外被归类为伪历史，其在国内的历史研究中也并不被认同。

八、种族主义伪历史（宣传白人至上主义）

①乔赛亚·普里斯特和其他19世纪的美国作家撰写了一部关于种族主义的伪历史叙述，其以极其负面的方式描绘了非裔美国人和美洲原住民。

普里斯特的第一本书是1826年发表的“自然与普罗维登斯的奇迹，展示”， 该书被现代评论家视为美国现代伪历史最早的作品之一。

普里斯特在1833年发表的“美国古物与西方发现”书中攻击了美洲原住民；在“与黑人有关的奴隶制”一书中攻击了非裔美国人。

②其他19世纪作家，如托马斯·戈尔德·阿普尔顿在1875年发表的“一捆文件”一书，以及乔治·帕金斯·马什在他的“新英格兰的哥特人”一书中，利用了维京历史的错误观念来宣扬白人的优越性，同时对天主教进行反对。

③实际上，这种对维京历史和图像的滥用在二十世纪的一些宣扬白人至上的团体中仍然流行。

九、宗教伪历史

①迈克尔·拜金特、理查德·利和亨利·林肯于1982年合著的“圣血与圣杯”是一本旨在表明某些历史人物（如布永的戈弗雷）和当代贵族是耶稣的直系后裔的书。

主流历史学家广泛批评这本书，将其归类为伪历史，并指出其中使用的家谱是伪造的。

然而，尽管如此，这本书仍然受到了追捧，并成为一本国际畅销书，其内容启发了丹·布朗的畅销悬疑惊悚小说“达·芬奇密码”。

②此外，尽管历史学家和考古学家认为“摩尔门经”是约瑟夫·史密斯的伪造，但耶稣基督后期圣徒教会的许多成员仍然坚信其中描述了美洲的古代历史事件。

十、其他

1、基督神话

基督神话理论声称，拿撒勒人耶稣从未作为历史人物存在过，其认为耶稣的存在是早期基督徒发明的，但这种理论被广泛认为是伪历史。

2、对诺亚方舟考古发掘

3、巫术崇拜

1921年，英国作家玛格丽特·默里在她的著作“西欧的女巫崇拜”中声称，现代早期的女巫审判实际上是沙文主义基督徒试图消灭她声称崇拜的秘密异教宗教中有角的神。

虽然她的说法如今已经被主流历史学家所驳斥，但她的这种理论已成为现代威卡（当代新异教）的基础神话，而对默里所谓的巫术崇拜的信仰在威卡教徒中也仍然很盛行。

4、古印度科技史与神话的结合

这种理论认为古印度科学技术先进到可以成为核国家，其中还有一些说法，如“了解牛的科学意义非常重要，因为牛是世界上唯一既能吸入又能呼出氧气的动物”、以及根据印度教神象头神的故事推断“遗传科学在古印度就已经存在”。

事实上，许多专注于将神话故事转化为历史的新时代伪历史学家非常受追捧，譬如印度科学大会上的“古代飞机争议”便是一个相关事件：其中一位相信伪史论的人声称古代印度存在着比当今更先进的飞机。

以下列出世界范围内主要被主流学术界发布和认定的伪史论学家，其内容如下：

凯瑟琳·奥比亚努朱·阿乔洛努

安东尼奥·阿尔奈斯·维莱纳

亚历山大·阿索夫

苏伦·艾瓦兹扬

迈克尔·拜金特

詹姆斯·R·A·贝利

大卫·巴顿

科明斯·博蒙特

汉斯·辛德勒·贝拉米

约瑟夫·本·乔坎南

查尔斯·伯利兹

查尔斯·伯特伦

乔迪·比尔贝尼

奥托·宾德

查尔斯·艾蒂安·布拉塞尔·德·布尔堡

詹姆斯·赫伯特·布伦南

托马斯·L·布罗迪

伊戈尔·布尼奇

吕克·布尔金

亚历山大·布什科夫

卡尔·约翰·卡勒曼

詹姆斯·米尔顿·卡罗尔

奥拉沃·德·卡瓦略

塞斯洛瓦斯·盖高达斯

特蒂斯·钱德勒

罗伯特·查鲁

保罗·奇亚森

大卫·哈切尔·奇尔德里斯

查尔斯·奇尼奎

詹姆斯·丘奇沃德

布林斯利·勒普尔·特伦奇，第八代克兰卡蒂伯爵

约翰·菲利普·科恩

爱德华·约书亚·库珀

安托万·考特·德热珀林

迈克尔·克雷莫

埃里希·冯·丹尼肯

菲利普·R·戴维斯

弗朗西斯·E·戴克

约万·德雷蒂奇

罗伯特·迪奥内

伊格内修斯·L·唐纳利

弗朗西斯·道蒂

W·雷蒙德·德雷克

罗伯特·艾斯勒

布拉克·埃尔德姆

鲁道夫·埃尔迈尔·冯·韦斯滕布鲁格

何塞·路易斯·埃斯佩霍·佩雷斯

安德烈亚斯·法贝尔·凯泽

巴里·菲尔

阿纳托利·福缅科

休·福克斯

大卫·弗劳利

斯坦顿·弗里德曼

文森特·加迪斯

德米特里·加尔科夫斯基

劳伦斯·加德纳

蒙茅斯的杰弗里

杰弗里·古德曼

于尔根·格拉夫

娜塔莉亚·罗曼诺夫娜·古塞娃

格雷厄姆·汉考克

L·泰勒·汉森

查尔斯·哈普古德

让·阿尔杜安

格德·冯·哈斯勒

布鲁斯·亨德森（集邮家）

戈弗雷·希金斯

亚历山大·希斯洛普

默里·霍普

大卫·艾克

约翰·G·杰克逊 (作家)

西姆查·雅各布维奇

乔治·G·M·詹姆斯

伦纳德·杰弗里斯

哈格雷夫·詹宁斯

莫里斯·杰瑟普

苏巴斯·卡克

马蒂罗斯·卡武吉安

爱德华·肯尼利

阿纳托尔·克廖索夫

克里斯托弗·奈特

彼得·科洛西莫

阿尔文·博伊德·库恩

弗朗茨·库洛夫斯基

米歇尔·罗杰·拉福斯

艾伦·兰兹伯格

约尔格·兰茨·冯·利本费尔斯

奥古斯都·勒·普隆金

理查德·李

尼古拉·列瓦绍夫

亨利·林肯

吉多·冯·李斯特

斯科特·莱弗利

詹姆斯·H·马多尔

萨维奇·马尔科维奇·什泰迪姆利亚

吉姆·马尔斯

杰拉德·梅西

肯尼思·麦金泰尔

尼古拉斯·麦克劳德

加文·孟席斯

亨利埃特·默茨

约翰·米歇尔（作家）

保罗·米斯拉奇

露丝·蒙哥马利

恩斯特·马尔达舍夫

玛格丽特·默里

格列布·诺索夫斯基

尼古拉斯·诺托维奇

克里斯蒂安·奥布莱恩

罗杰·奥康纳

伊格纳西奥·奥拉圭

艾哈迈德·奥斯曼

德瓦尼娅·帕瓦纳尔

查尔斯·R·佩莱格里诺

尤里·佩图霍夫（作家）

格雷厄姆·菲利普斯（作家）

林恩·皮克内特

纳赛尔·普尔皮拉尔

约西亚·普里斯特

劳埃德·派伊

N·S·拉贾拉姆

V·T·拉杰谢卡

洛桑·兰帕

鲁诺科·拉希迪

约阿希姆·里茨蒂格

罗萨莱斯

阿尔弗雷德·罗森伯格

S·阿查里亚

P·Y·佐伯

丹尼斯·索拉特

卢比茨的R·A·施瓦勒

威廉·斯科特·埃利奥特

塞德的杰拉德

撒迦利亚·西钦

沃伦·史密斯

刘易斯·斯彭斯

玛格丽特·德鲁

布拉德·斯泰格

威廉·斯图克利

埃德蒙·波尔多·塞克利

斯坦尼斯瓦夫·苏卡尔斯基

乔丹·塔博夫

古田武彦

赛勒斯·蒂德

玛丽·特尔钦斯卡

乔治·A·苏卡洛斯

詹姆斯·厄舍尔

伊万·范·塞蒂玛

伊曼纽尔·维利科夫斯基

威廉·费尔菲尔德·沃伦

马克·韦伯

约翰·安东尼·韦斯特

哈罗德·T·威尔金斯

乔治·亨特·威廉姆森

科林·威尔逊

马克·C·耶格

米尔法提·扎基耶夫

谢谢品鉴！

感谢收藏、点赞、分享、关注、转发！

看图、读书、听历史，文章有点长，如果读累了可以点击右上方的“耳机”按钮，听书也很放松！

·以史为鉴，读史有感，欢迎交流！

参考资料：

Fagan, Brian M.; Beck, Charlotte (1996). The Oxford Companion to Archaeology. Oxford, England: Oxford University Press.

Morley, Neville (1999). Writing Ancient History. Cornell University Press. p. 19.

Thompson, Damian (2008). Counterknowledge. How We Surrendered to Conspiracy Theories, Quack Medicine, Bogus Science and Fake History. Atlantic Books.

Kennedy, Liam (2015). Unhappy the Land: The Most Oppressed People Ever, the Irish?. Dublin: Irish Academic Press. p. 19.

Boia, Lucian (1997). Istorie și mit în conștiința românească. Bucharest, Romania: Humanitas. pp. 160–161.

Cross, Frank Leslie; Livingstone, Elizabeth A. (2005). The Oxford Dictionary of the Christian Church. Oxford University Press.

Melton, J. Gordon (2005). Encyclopedia of Protestantism. New York: Facts on File, Inc. p. 107.

Segel, Binjamin W (1996) [1926], Levy, Richard S (ed.), A Lie and a Libel: The History of the Protocols of the Elders of Zion, University of Nebraska Press, p. 97.

Sheiko, Konstantin (2012). Nationalist Imaginings of the Russian Past: Anatolii Fomenko and the Rise of Alternative History in Post-Communist Russia. Soviet and Post-Soviet Politics and Society. Vol. 86. Stuttgart, Germany: Ibidem-Verlag. p. 83.

Fritze, Ronald H. (2009). Invented Knowledge: False History, Fake Science and Pseudo-Religions. London: Reaktion Books.

Herf, Jeffrey (2006). The Jewish Enemy: Nazi Propaganda during the World War II and the Holocaust. Harvard University Press. p. 127.

Marchand, Laure; Perrier, Guillaume (2015). Turkey and the Armenian Ghost: On the Trail of the Genocide. McGill-Queen's Press. pp. 111–112.

Monthly magazine and British register, Volume 55 (February 1823), p. 449, in reference to John Galt, Ringan Gilhaize: Or, The Covenanters, Oliver & Boyd, 1823.

The Critical review: or, Annals of literature, Volume 1 ed. Tobias George Smollett, 1815, p. 152.

C. A. Elton, Remains of Hesiod the Ascraean 1815, p. xix.

Rickard, Bob; Michell, John (2000). "Arkeology". Unexplained Phenomena: A Rough Guide Special. London: Rough Guides. pp. 179–83.

Dietz, Robert S. "Ark-Eology: A Frightening Example of Pseudo-Science" in Geotimes 38:9 (Sept. 1993) p. 4.