中国历史上“比较公认”的有四大圣君，不用细想也知道是秦皇、汉武、唐宗、宋祖，这里单说“唐宗”李世民。

直到今天，崇拜“李世民”的朋友依然不少，毕竟他缔造了影响全世界的大唐盛世，说他是“千古一帝”也不为过。

因为太有名，导致今天依然有人在研究李世民，这个千年前的男人，似乎除了“玄武门之变”尚有非议外，其他各方面近乎完美，真是这样吗？不要只信史书。

1975年，考古队在陕西醴泉县昭陵周边发掘出一座“陪陵”；请注意，这里说的是“陪陵”，可不是李世民的墓。

简单来讲，考古队在“陪陵”里发现了一座高3.6米，宽1.2米，厚34厘米的石碑，碑上用篆书刻写了三千多字，内容大概写的是墓主人的生平事迹，这就是一块墓志铭！

经鉴定，这座陪陵的主人名叫“唐俭”，或有朋友感觉陌生，这人很有名吗？

据史料记载，“唐俭”是唐王朝的开国重臣、李世民的帐前亲信、凌烟阁二十四大名臣之一，出土石碑上写“唐故特进莒国公唐府君之碑”。

如果只看史料记载，“唐俭”的身份地位配得上葬在昭陵，怪就怪在这里，此人虽然位居“凌烟阁二十四大名臣”，但感觉他的功劳也就一般。

以史料为据，唐俭出生于北周大象元年，虽然身逢乱世，但他生在了太原名门，其父还是李渊的发小好友。

基于这层关系，唐俭打小备受重视，史载他：天性豪爽、放荡不羁却又学识渊博、德才兼备。

再说太原另一家豪门，“李氏”。

隋文帝当政时，李渊的亲姨贵为后宫之主，李渊自然成了官高位显的皇亲国戚，那时的“唐俭”还很年轻，但他已经是李渊身边的重要谋臣了。

说明一下，“唐俭”追随李渊时，李世民还没崭露头角呢，两人差了20多岁。

先说“李渊和唐俭”，那时还是隋朝，皇位传到隋炀帝手中后，杨广横征暴敛、四处开战，闹得民怨沸腾，四方已有势力蠢蠢欲动。

那时的李渊虽然名为臣子，但在太原很有德才，名望也大，结交的朋友更是四海豪杰。

试想，李渊贵为皇亲国戚，在太原可谓“土皇帝”，身边又有那么多的豪杰朋友，万一发动反隋叛乱，他自己做皇帝怎么办？

隋炀帝有了怀疑，逼得李渊装出一副终日作乐、贪图财色的堕落样子，这才算躲过了对他的清算打击。

但是，隋朝已经烂到了骨子里，就算李渊不反，还有其他人举起大旗。

隋朝力量开始四处堵窟窿，闹得朝里无人可用，这就又要启用李渊为唐国公，山西的军民大权就这样被他牢牢抓在手中，难道李渊只想做偏安一隅的“土皇帝”吗？咋可能。

有了实权后，李渊带着“李世民”等儿子、大臣们开始谋划，一边安抚北方的突厥，另一边挥军长安，最终成功夺取天下，建立了历史上盛极无二的唐王朝。

唐王朝刚建立，外敌还没有完全消灭，内斗又开始了，打架的还是李渊几个亲儿子，也就是历史上著名的“玄武门之变”。

史载，李世民诛杀了自己的亲哥“李建成”、亲弟“李元吉”，又逼亲爹“李渊”禅位；乍一看，李世民敢让史官这么写自己，说明他光明磊落、问心无愧！

李世民，真如史书上写的这么完美吗？这个问题，“唐俭”最有发言权。

如果看史料记载，“唐俭”最先跟随李渊举兵，后参与进攻河间、揭发忤逆谋反阴谋、多次出使突厥等。

如果仅是这些，“唐俭”虽然有功，但远不够跻身凌烟阁，难道史书隐瞒了什么？

1975年，考古队发掘出“唐俭墓碑”，或许它能解开部分历史真相。

根据《资治通鉴》记载：李渊对隋朝十分忠贞，本没有“晋阳举兵”的意思，即便李世民苦口婆心的劝说，李渊仍旧犹豫不决。

当时已经箭在弦上，“反隋”势在必行，李世民暗中谋划好了一切，只等李渊点头。

李世民见父亲不肯反隋，趁其熟睡时，将隋炀帝行宫中的两名女子硬塞进李渊的被窝。

以旁观者的角度看，这两名女子或许从没见过隋炀帝，但她们身在隋炀帝的行宫，也能看做是隋炀帝的女人。

后来被李世民硬塞进李渊的被窝，这就造成了既定事实：隋炀帝绝饶不了李渊、李渊想活命就必须反隋！

强调一下，这些是史书记载的内容，“唐俭墓碑”写的却是另一番景象。

碑文所写，李渊在晋阳起兵前确实有所犹豫，是“唐俭”剖析局势，让李渊下定了反隋决心；下定决心后，李渊又和“唐俭”详细策划出一套详细方略，压根没有李世民什么事！

再有，史料记载：晋阳起兵后，李渊南下攻打霍邑，隋军坚守不出，又赶上了连绵大雨；这种情况下，李渊军很快出现了缺粮情况，又有谣言说“隋军突袭太原”。

太原是李渊军队的老家，缺粮又传谣言，当时有不少人心生退意，李渊最终也同意了撤兵回太原的计划。

再次强调，这些是史书记载的内容：当时大部分人赞同撤军回太原，唯有李世民苦劝父亲“不要撤军”，甚至在李渊帐篷外痛哭不止。

终于，李渊被打动后，在李世民的高超计谋、英武指挥下夺取霍邑，为反隋大业迈出了坚实的第一步，后世称赞李世民“哭谏追师”。

很明显，史书将“哭谏追师”的功劳全按在了李世民的头上；针对这段历史，“唐俭墓碑”也有记述：“哭谏追师”的并非李世民，而是唐俭！

还有以后的“攻破长安”，史书记载的是李世民英明神武，1975年发掘出的“唐俭墓碑”却说：平城之勋，公居其最！

唐朝初立，工部尚书“独孤怀恩”串通他人谋反，被唐俭得知后准备向李渊告发，后不幸被囚禁起来。

“独孤怀恩”设下陷阱，准备诓骗李渊到蒲城弑君兵变，是被囚禁的唐俭拼死传出消息，这才救了李渊一命。

这段历史很重要，《新唐书》、《旧唐书》及《资治通鉴》记载的基本一致：“独孤怀恩”的针对目标是李渊，李世民只是随行人员，顶多算“附带目标”。

史书这么写，“唐俭墓碑”却是另一番表述：仍伺太宗入城，执以降贼！

翻译成白话的大意是：“独孤怀恩”在蒲城设陷阱，第一目标并非李渊，而是李世民；乍一看不太对，那时的皇帝是李渊，谋反的人为什么要针对李世民呢？

有没有一种可能：唐朝建立后，李世民的“实际地位”已经超过了李渊，唐朝实权早已由李世民所控制；基于这种情况，李渊空有皇帝之名，李世民才是反贼的首要目标？

说来说去，史书和“唐俭墓碑”记录了同一段历史，关键人物却截然不同。

有人坚持相信史书：李世民“千古一帝”的地位不可撼动，其他不利于他的话都是诽谤，哪怕出土文物也不行！

也有人相信“唐俭墓碑”：李世民是有血有肉的历史人物，他不是近乎完美的神！

无论相信史书仰或“唐俭墓碑”，两者似乎都没错，史书和碑文再有不同，终究改变不了“李世民是好皇帝”的事实。

史书记录的是真实发生的历史，“唐俭墓碑”能让千年后的人们更加清楚的剖析李世民，两者本就不冲突。

“做大事者，不可拘泥小节”，李世民是好皇帝，其他的还重要吗？