提到春秋时代，人们就会想起“春秋五霸”。所谓的“春秋五霸”，是春秋时期比较有代表性的五大霸主。但自古以来，春秋五霸有两种说法。一种说法认为春秋五霸是指桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王；第二种说法认为春秋五霸是指齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践。那么哪一种说法更加可信呢？
我们首先要知道这里的霸主是什么意思。“霸”在古文中又称为“伯”“方伯”。《礼记·王制》有云“千里之外设方伯。”郑玄注： “伯、帅、正，亦长也。凡长皆因贤侯为之。殷之州长曰伯，虞夏及周皆曰牧。”例如周朝的奠基者周文王就曾经被册封为“方伯”，甲骨文中就有“册周方伯”的记载。
春秋时期，周天子权威下降，失去了代表统率诸侯的能力。而春秋时期礼崩乐坏、诸侯相互征伐，需要有强大的领导者来主持国际秩序，形成一个相对的稳定的局面。与此同时，该时期有戎狄入侵华夏，也需要强大的领导者来带领大家来共同对付外族入侵。这个领导者就是霸主。
现在的霸主，多少带有一些强权的贬义词色彩。但在上古时代，霸主是一个褒义词，是诸侯之首，是正义的化身。一个诸侯想要成为霸主，不仅要有强大的政治、军事实力，还能够在国际舞台取得众多诸侯的拥护，甚至还要得到周天子的承认。
结合霸主的基本特征，可见第二个说法是更可靠的。那么为什么会有第一种说法呢？第一种说法，应该是出现在春秋中期的，也就是吴越争霸的历史还没有出现，春秋时代尚未结束。例如《左传·成公二年》载：“五伯之霸也，勤而抚之，以役王命。”而成公二年是公元前589年，这时候楚庄王才去世2年。
孔子在编订的《春秋》中提到五霸是齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、宋襄公。但是孔子是公元前479年去世的，而越王勾践称霸的事情是在公元前494年之后的事情，因此孔子是不可能将勾践放入霸主之中的。
由于第一种说法出现于春秋中期，没有考虑到吴越争霸的历史，因而其说服力也非常有限。例如，宋襄公虽然意图称霸，在却被楚成王击败，称霸失败。宋襄公是争夺霸业的失败者，其影响力还远不如楚成王，将宋襄公列为五霸之一，实属鱼目混珠。
秦穆公是春秋早期比较重要的角色，他让秦国变成了举足轻重的大国，吞并了关西十二个戎族部落，拓地千里，并被周襄王赐予金鼓。但由于晋国的阻扰，秦穆公的事业基本就被局限于关西一带，未能影响到东方各国。因此，秦穆公始终无法号令诸侯，因而谈不上是霸主。
鉴于第一种说法的说服力有限，因而才出现了第二种说法。第二种说法最早出现在《墨子》一书之中，《墨子·所染》谓齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践，“所染当，故霸诸侯”。战国末期的《荀子》也采取了这一种说法。
我们分别来看看第二种说法中的五霸都有如何的功绩。
齐桓公，曾经九次会盟诸侯。他首次颁布了中原各国都应该遵守的秩序，使得中原的战乱和纷争得到一定的遏制。他带领诸侯军队北伐戎狄，存邢救卫，匡扶燕国，限制楚国，使得华夏的民族危机得以缓解。公元前651年，齐桓公召开葵丘之盟，周天子参加，赐给齐桓公彤弓矢，承认了齐桓公的霸主地位。但齐桓公未能将晋、秦、楚拉入到联盟体系，这是一大缺陷。
晋文公，继承了齐桓公“尊王攘夷”的霸业，并将之扩大。晋文公号召的范围基本包括了整个北方，因而范围更加广泛。前632年，晋文公在城濮之战击败了楚国。随后，晋文公召开践土会盟，被周襄王策命为诸侯之伯，成为春秋时代的第二位霸主。
楚庄王，是楚国霸业的巅峰。楚国一直是南方的霸主，但其势力范围长期被限制在江汉地区，难以延伸黄河流域。楚庄王上台后，励精图治，使得楚国国力进一步上升。公元前606年，楚国出兵讨伐陆浑戎，陈兵周疆，问鼎中原。公元前597年，楚庄王在邲之战击溃了晋国，使得鲁、宋、郑、陈等国依附于楚，楚国的势头压过了晋国，被视为霸主。
这里要说明一下，由于南方楚、吴等国早已称王，并地处于蛮夷之地，因而长期不被中原王朝所认可。即使楚国再强盛，周天子也未曾册封楚王为霸主，因为从地位来看，楚王和周王是平起平坐的，周天子没有册封楚王的权力。从“尊王攘夷”的角度来说，周天子也不可能封楚王为“伯”。因此，对于南方的楚、吴等国，能够称霸则主要看其军事实力、号召力和影响力，不需要看周天子是否认可。
吴王阖闾，是吴国霸业的奠基者。他重用伍子胥、孙武等人，让吴国迅速在东南崛起。公元前506年，阖闾带领吴国军队从淮水逆流而上，长驱直入，五战五胜，最终攻入了楚国的都城郢都，楚昭王出逃。当时楚国是和晋国平起平坐的霸主，而吴国能够深入楚国腹地，几乎让楚国灭亡，足以证明吴国之强。因而，阖闾被视为霸主。司马迁评价他：“吴阖庐选多力者五百人，利趾者三千人，以为前陈，与荆战，五战五胜，遂有郢。东征至于庳庐，西伐至於巴、蜀，北迫齐、晋，令行中国。”司马迁的话明显有夸大的色彩。
实际上，吴国的霸业顶峰是在夫差时期。夫差即位后，才真正实现北上中原争霸。公元前486年，夫差开凿了邗沟，并调遣大军北上，击败了北方小霸主的齐国，威震中原。此战后，淮泗等国为吴国唯命是从。公元前482年，夫差和诸侯会盟于黄池，标志着吴国的霸业得到认可。但夫差争霸之后，后方却被越国进攻，最终一蹶不振，迅速走向了灭亡。正因为此，大部分人都选择阖闾为霸主，抛弃了夫差。
越王勾践，于前482年偷袭吴国，导致吴国国力一蹶不振。前478年，勾践再次进攻吴国，在吴国进一步衰落。前473年，勾践最终灭吴。随后，勾践继承了吴国的霸业，带兵在徐州会盟齐、晋等北方大国，被周天子封为“伯”，成为了南方唯一一个被周天子承认的霸主。司马迁评价到：“勾践，苦身焦思，终灭强吴，北观兵中国，以尊周室，号称霸王。”
但我们也要注意，勾践的之所以被北方诸侯承认为霸主，是因为勾践将吴国夺取的大片土地赠送给了楚、宋、鲁等国，以获得了多国的支持，最终达到了宋、郑、鲁、卫、陈、蔡朝见越王的效果。
实际上，在五霸之外，还有许多的人物也值得注意，例如楚成王、楚共王、晋襄公、晋悼公等。由于晋楚是长期对峙，并长期作为北方和南方的霸主，因此两国的君主都可以说是霸主。也正因为此，使得两国在楚庄王之后的形成了均分霸主之势，因而谁也不能压倒对方，因此难以真正被认定为霸主。
不管如何排名，春秋五霸的名单都会存在争议，只是第二种选取的方式更加合理罢了。我认为，我们不必将春秋五霸视为五位霸主，而是将之视为长期活跃在争霸舞台上的五个诸侯国，那么这个争议也就迎刃而解了。例如，战国七雄并非七个最强的君主，而是七大最强的国家。按照这种解释，那么春秋五霸就应该是齐国、晋国、楚国、吴国和越国。
